32. Snedecor D. Statistical methods. Ames, Iowa, 1940.
33. Thouless R. H. Individual differences in phenomenal
regression. British Journal of Psychology, 1932, 22, 216-241.
34. Thurstone L. L. A factorial study of perception.
Chicago, 1944.
35. Z u k-K ardos 1. Perzeptionale Zuganglichkeit von An-
zahl, Flache und Wert unter verschiedenen Urnstands-konstellationen.
Цит. Ansbacher (1).
ДИНАМИКА ЛИЧНОСТИ
И ПРОЦЕСС ВОСПРИЯТИЯ
В этой работе мы хотели бы показать взаимосвязь,
существующую между динамикой личности и динамикой
восприятия. Я утверждаю, что теория личности не мо-
жет быть полной без соответствующей теории восприятия
и аналогично нельзя объяснить всю сояокупносгь феноме-
нов восприятия, не включив в теорию восприятия лич-
ностных факторов. В наши намерения не входит доказа-
тельство того, что результаты восприятия необходимы для
функционирования личности. Работа по такому функцио-
нальному анализу уже проделана с успехом Хилгардом
{31], Брунсвиком [13] и другими. Мы займемся рассмотре-
нием следующего тезиса: процессы восприятия являются
важнейшими промежуточными переменными для теории
личности, а личностные процессы - необходимыми проме-
жуточными переменными для теории восприятия.
В своей опубликованной в 1949 г. статье Эльза Френ-
кель-Брунсвик [26] проводит различие между <личност-
ным> и <перцептивным> типами исследования восприятия.
Перцептивный подход сосредоточивает свое основное вни-
мание на переменных восприятия и исследует, каким обра-
зом на эти переменные влияют различные формы приобре-
тения опыта, мотивационные факторы, структура личности
и т. д. Исследование влияния голода на распознавание
пищевых объектов является <перцептивным>, поскольку
при этом интересуются главным образом вариабельностью
1 J. S. В runer.
pf Perceiving.-In: R, R.
lion - An Approach to
New York, 1951.
Personality Dynamics and the Process
В lak e, G. V. R a m s e у (eds). Percep-
Personality, The Ronald Press Company,
81
возприятия в зависимости от потребности. Когда же <пер-
цепционисты> совершают экскурсы в теорию личности,
то при этом обычно имеется в виду влияние категорий вос-
приятия па характер личности. Работа Роршаха харак-
терна в этом отношении, и нам случалось встречать
исследователей, которые если не печатно, то в беседе гово-
рили о своих пациентах как о типичных представителях
людей с восприятием отдельных деталей или как о людях,
которые отличаются выделением целых структур и т. д.
Личностный подход, представленный наиболее ярко,
вероятно, работой самой Френкель-Брунсвик [26), а также
исследованиями Клейна и его сотрудников (например,[38]
в клинике Меннингера, характеризуется преимуществен-
ным интересом к личностным факторам и их проявлению в
области восприятия и других областях. Нередко эти авто-
ры начинают, например, с понятия ригидности личности
и затем смотрят, проявляется ли она в восприятии, памя-
ти и мышлении, и если проявляется, то как именно. Ти-
пичным примером может служить следующая серия
экспериментов, проведенная под общим руководством Сан-
форда и Френкель-Брунсвик. Предварительное исследо-
вание [24] показало, что людей можно отнести к одному
113 нескольких основных типов, которые можно с предель-
ным упрощением охарактеризовать как: а) авторитарная,
ригидная личность и б) ее противоположность - гибкая,
толерантная личность. Испытуемые классифицировались
с помощью различных прожективных и биографических
методов. Затем вторая серия исследований [25] показала,
что ригидные, авторитарные личности в большей степени
склонны к проявлению этноцентрической позиции, что
определялось с помощью анкеты, выясняющей межра-
совые установки. Далее Рокич [49] сделал следующий шаг
вперед и установил, что эти этноцентристы более ригидны
и менее гибки в решении задач, связанных с нейтральным
материалом. Следующее исследование [26] продемонстри-
ровало меньшую перцептивную терпимость по отношению
к неопределенности у ригидных личностей. На протяжении
всей этой исследовательской программы главный упор
делали на то, как проявляются некоторые обобщенные
личностные процессы в различных конкретных сферах пси-
хической деятельности.
Хотя такое различение имело в свое время некоторую
эвристическую ценность, я все же думаю, что увлечение
82
подобными исследованиями скоро пройдет. Ибо не может
быть различного подхода к восприятию в зависимости от
того, интересуется ли исследователь проблемами личнос-
ти или, например, проблемой константности величины.
Оба подхода должны неизбежно сойтись, и результатом
этого будет анализ личностных факторов в теории воспри-
ятия и перцептивных факторов в теории личности. И в этой
счастливой точке конвергенции теория личности и теория
восприятия, несомненно, сами сольются в общую теорию
поведения i.
ОЧЕРК ОДНОЙ
ТЕОРИИ ВОСПРИЯТИЯ
Нам нужна, таким образом, теория, пригодная и для
лаборатории и для клиники. Это теория, которая, по вы-
ражению Клейна [37], говоря о восприятии, не забывает
и о воспринимающем. А самое главное, такая теория
восприятия должна дать систематическое объяснение ин-
дивидуальным различиям в процессе восприятия, вместо
того чтобы относить их за счет случайных ошибок. Веро-
ятно, некоторые законы восприятия можно сформулиро-
вать - в самом общем виде, конечно,- без ссылки на
факторы, объясняющие индивидуальные различия. Но
в целом искомая теория должна содержать в себе возмож-
ности объяснения различий в восприятии, которые харак-
терны для разных людей. Без этого необходимого ми-
нимума невозможно сближение позиций исследователей
личности, с одной стороны, и исследователей восприятия -
с другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154