В ка-
кой степени это будет вести к выработке ошибочных ги-
потез и к последующим постоянным ошибкам в суждении?
Положение нашего героя выгодно еще и в том смысле, что
в своем обучении он не ограничен определенным сроком.
А представьте себе, что его друг приехал в город лишь на
несколько дней, в течение которых он должен научить на-
шего героя распознавать категории влиятельных людей,
с тем чтобы обеспечить ему успех в будущем. В какой сте-
пени это повлияло бы на его подход к обучению?
Нам следует подумать также о проблеме ведения запи-
сей нашим субъектом. Каким образом он фиксирует ход
своего обучения? Каждый пример, с которым он сталки-
вается, обладает многими признаками, и, встречая пред-
ставителей как класса влиятельных лиц, так и лиц, кото-
рые не входят в этот класс, он фиксирует значения одних
134
признаков и игнорирует другие, записывая, например, что
большинство влиятельных людей богаты, но не отражая
в своих записях того, как влиятельность человека зависит
от его роста. Он может также захотеть проследить судьбу
тех пробных гипотез, которые были проверены и потребо-
вали обследования новых примеров. Обеспечивают ли эти
записи (все равно, ведутся ли они в журнале или в голо-
ве) успешное использование получаемой информации?
И наконец, откуда субъект узнает о том, что он усвоил
понятие надлежащим образом? Простота этого вопроса
обманчива. Прежде всего приходит в голову, что призна-
ком усвоения понятия является ощущение человека, что
он способен предсказать принадлежность новых примеров
к тому или иному классу с достаточной степенью уверен-
ности. Но что такое достаточная степень уверенности в
условиях, когда человек имеет дело с вероятностным по-
нятием, признаки которого не обеспечивают полного пред-
сказания надежности отнесения того или иного лица к оп-
ределенной категории? Оказывается, люди в этом случае
ведут себя по-разному. Одни, не умея осуществить совер-
шенной операции отнесения к категории, продолжают ис-
следовать очевидные признаки, отвлекаясь от менее оче-
видных; другие стабилизируют свое поведение и относят
лицо к определенной категории исключительно на основе
частично предсказуемых признаков, отказавшись от про-
верки новых, возможно более существенных признаков.
Даже если субъект имеет дело с простым конъюнктивным
понятием, определяющие признаки которого совершенно
правильно предсказывают отнесение всех встречаемых при-
меров к нужной категории, он может не чувствовать уве-
ренности в том, что владеет понятием, несмотря на пол-
ную успешность своих действий. Он будет продолжать об-
следовать новые примеры именно для того, чтобы ощутить
эту уверенность. Мы не намерены усложнять дело, однако
подчеркиваем, что крайне затруднительно описать, каким
образом субъект оказывается в состоянии констатировать,
что он уже усвоил некоторые понятия. Для упрощения за-
дачи порой лучше оставить этот вопрос без ответа, а вмес-
то этого спросить, совпадают ли признаки, которыми ру-
ководствовался субъект в своих категориальных суждени-
ях, с признаками, определяющими понятие. При этом,
однако, требуется полная ясность в следующем: если од-
ним требуется переработать еще массу примеров, прежде
135
чем они почувствуют какую-то степень уверенности, то
другие достигают состояния уверенности еще до того,
как их опыт предоставит им удовлетворительный крите-
рий.
Первое и наиболее важное свойство упомянутой серии
событий состоит в том, что ее можно описать как последо-
вательность актов выбора. В самом начале, еще до того,
как субъект встретил хотя бы один пример, он должен при-
нять решение о характере своей задачи. Будет ли он пы-
таться составить себе общее понятие о влиятельности че-
ловека или же просто попытается запомнить, какой из
встреченных им людей влиятелен, а какой нет? После этого
необходимо принять решения, важные с точки зрения эф-
фективности: какие и сколько признаков ему следует учи-
тывать при попытке определить, насколько влиятельно
данное лицо, не справляясь при этом у друга и не пробуя
проследить реальное влияние этого лица в обществе. Если
же какая-то из его пробных гипотез окажется ложной,
ему придется решать, как ее изменить. В самом деле, если
его гипотеза оказалась правильной в одном примере, то
останется ли она таковой для всей совокупности приме-
ров? Эти решения, однако, всегда связаны с предвидимы-
ми последствиями, и субъект обязан выбирать, какие по-
следствия считать приемлемыми. Таким образом, шаги,
приводящие к возникновению понятия, являются, если
угодно, серией последовательных решений, из которых
каждое предыдущее влияет на степень свободы в приня-
тии последующего.
В ходе нашей работы по изучению образования поня-
тий мы ставили перед собой цель сделать доступным
наблюдению максимально возможное число решений, на-
деясь, что в этих решениях обнаружатся какие-то законо-
мерности, которые послужат основанием для выводов о
процессах, происходящих при усвоении или образовании
понятий. Эти закономерности в принятии решений мы бу-
дем называть стратегиями.
. Выражение <стратегии принятия решений> мы пони-
маем отнюдь не метафорически. Стратегия - это не-
который способ приобретения, сохранения и использо-
вания информации, служащий достижению определенных
целей в том смысле, что он должен привести к определен-
ным результатам. Цели стратегии, в частности, сводятся
к тому, чтобы обеспечить:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154