Таким
образом, хотя работа нейрофизиологов находится лишь в
самом начале, можно думать, что предлагаемая ныне мо-
дель нервной системы, видимо, лучше согласуется с <но-
вым взглядом>, чем с более ранним представлением о сис-
теме восприятия, как о находящейся полностью во власти
автохтонных факторов, запрограммированных раз и на-
всегда и управляющих сенсорным входом на основе не-
которых фиксированных инвариантов. При более деталь-
ном разборе противоречий <нового взгляда> мы вернемся
к этому моменту и рассмотрим различие, существующее
между теорией, подчеркивающей роль раздражителей, и
теорией, обращающей особое внимание на избирательное
программирование.
Характерно, что даже столь неодобрительно встречен-
ные экспериментальные и теоретические работы по пер-
цептивной защите, рассматриваемой как конкретный при-
мер противодействия или облегчения эффектов активации,
приобретают теперь более общее значение в свете этих ней-
рофизиологических открытий. В самом деле, результаты,
подобные тем, которые получены Эрнандес-Пеоном и Га-
ламбосом, указывают на общее свойство нервной системы -
программировать, говоря метафорически, подавление
потенциальных раздражителей, способных помешать ор-
ганизму осуществить какую-то деятельность или отвлечь
его от этой деятельности. Почему же в таком случае не
119
предположить, что там, где налицо встроенная модель из-
бегания, имеют место помехи или запрограммированное
подавление?
Сказанное относительно связи с нейрофизиологией мо-
жно повторить по поводу связи с работами этологов. На-
стойчивые указания Тинбергена о существовании врож-
денных механизмов облегчения и его влиянии на избира-
тельность восприятия свидетельствуют о том, что общая
модель внутренне регулируемых программ перцептивной
регистрации справедлива даже для самых простых орга-
низмов и что перцептивная система вряд ли сводится к
пассивной регистрации адекватных раздражителей, как
только они достигают рецептора. В действительности кон-
цепция адекватного раздражителя требует пересмотра;
последний следует рассматривать не с точки зрения спо-
собности периферических органов к восприятию, а с точ-
ки зрения программируемой готовности всей воспринимаю-
щей системы.
Можно, конечно, утверждать, что этологи, нейрофизио-
логи и сторонники <нового взгляда> нарушили равновесие
картины, сделав центральными понятиями теории восприя-
тия понятия избирательности и программирования. Мы
полагаем, что это действительно так, и, хотя и призываем
наших оппонентов к терпимости по отношению к энтузиас-
там, мы готовы признать вместе с тем, что существуют мно-
гие другие способы организации перцептивного ввода ин-
формации, которые в значительной степени инвариантны
относительно изменения программы и которые не только
играют решающую роль, но и в высшей степени заслужи-
вают изучения.
Переходя к следующему пункту, нужно отметить, что
в исследованиях <нового взгляда> постоянно углублялось
понимание восприятия и оценки сенсорных свойств объ-
ектов. Ранние эксперименты Брунера и Гудмен и их раз-
нообразные повторения не только страдали техническими
недостатками, но и были связаны с концепцией, согласно
которой потребности являются фактором, искажающим
оценку величины, веса, яркости и т.п. Со временем стала
подчеркиваться относительность шкалы оценок. Было при-
знано, что релевантность какого-то параметра раздражи-
теля изменяет характер шкалы оценок, устанавливаемых
наблюдателем; что переоценка и недооценка - это ре-
зультат относительного или сравнительного суждения, а
120
не искажение восприятия по сравнению с неким истинным
уровнем. Так, Брунер и Родригес заметили, что когда ис-
пытуемые оценивали объекты, у которых было соответст-
вие между их величиной и ценностью, то имело место не
различие абсолютных субъективных оценок величины объ-
ектов, а некоторое субъективное отнесение объектов (и их
величины) к шкалам, которыми они измеряются. Следую-
щий шаг вперед в понимании проблемы сделал Тажфель,,
показавший, каким образом параметры ценности, навя-
зываемые испытуемому и коррелирующие (или не корре-
лирующие) с изменениями оцениваемой величины, влияют
на характер шкалы, вырабатываемой в ходе оценки. И на-
конец, Клейн и его сотрудники установили, что степень
взаимодействия между величиной и коррелирующей с нею
шкалой ценности зависит от общей гибкости или жест-
кости воспринимающего субъекта и что это качество кон-
троля связано с некоторыми общими познавательными
характеристиками испытуемого.
Наконец, следует упомянуть о том, что исследования
сторонников <нового взгляда> способствовали возрожде-
нию интереса к различию, существующему между осоз-
нанием, словесным отчетом о воспринятом, с одной сторо-
ны, и безотчетной регистрацией - с другой. Нам известно
по крайней мере, что входной сигнал, не приводящий к
осознанию и отчету при отсутствии дополнительных фак-
торов распознавания, может привести к правильному от-
чету о происходящем, если такие факторы имеют место.
Теория информации и основанные на ней исследования --
например, эксперименты Миллера, Хайзе и Лихтена,
Брунера, Миллера и Циммермана по распознаванию слов,
предъявляемых на фоне шума,- в достаточной степени
прояснили этот вопрос. При числе альтернативных кате-
горий ответа, равном N/2, слово может быть опознано пра-
вильно, а, скажем, при N альтернативах распознавание
близко к случайному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154