ни одного еврея среди участников цареуби
йства обнаружить следствию не удалось. Именно это письмо привело к отста
вке министра…
Вилтон, единомышленник Дитерихса, назвал Старинкевича буквоедом:
«Степень вины лиц, замешанных в преступлении, не была окончательно устан
овлена на начальных стадиях расследования, но сами эти лица были известн
ы, как и то, что они евреи. Имена Юровского, Голощекина, Сафарова, Волкова им
еются в материалах Сергеева, и было прекрасно известно, что они евреи».
Начать следует с того, что Вилтон не знает фамилии большевика Войко
ва, называя его Волковым, но зато прекрасно знает про его
еврейскую национальность (чего я, например, этим вопросом весьма интерес
уясь, не сумел узнать ни в одном заслуживающем доверия источнике. Даже в р
едакции Еврейской энциклопедии, где наводил о Войкове справки, Ц ничег
о о его еврействе не знали). О национальности Сафарова пойдет речь ниже, зд
есь, однако, упомяну, что сам Соколов пишет: «Национальность его мне неизв
естна».
Остаются все те же двое Ц Юровский и Голощекин. И вот когда читаешь подли
нные материалы следствия, видно, что министр сказал лондонскому еврею пр
авду: никаких серьезных данных о еврействе Голощекина в 1919 году не имелос
ь в материалах дела.
На эту тему есть у Соколова два показания. Сергей Логинов, курьер большев
истского подполья, в Екатеринбурге пробыл несколько дней:
«Голощекина я узнал, когда прибыл из Омска в Екатеринбург… Он приблизите
льно около 40 лет, выше среднего роста, полный, волосы на голове светло-русы
е, с рыжеватым оттенком, вьющиеся. Бороду бреет, усы маленькие… Остальных
примет описать не могу. По национальности он еврей, имя его, кажется, Исак.
Партийная кличка Ц Филипп. Что он представлял собой в прошлом, какова ег
о профессия, не знаю. Имеет привычку все время ходить, усвоенную им в тюрьм
е, Ц где сидел, за что Ц не спросил».
Нормальный вопрос следователя: вы знакомы с человеком несколько дней, не
знаете его прошлого, его профессии, не знаете даже, за политику он сидел и
ли нет. Откуда вы узнали его национальность и настоящее имя? Тем более, что
при вас его все звали Филиппом.
Вопрос не был задан.
Второе показание. Котенов, горный инженер, проводил триангуляцию в район
е урочища Четыре брата, посему допрошен:
«Голощекина я видел один раз. Откуда он и что собой представляет Ц не зна
ю. По национальности он жид».
Излишне спрашивать, задавал ли следователь вопрос: а это вы откуда знает
е про человека, которого видели раз в жизни? Не задал. Это все данные о евре
йстве Голощекина в деле.
Неудивительно, что Сергеев не докладывал о них генеральному прокурору: т
акими показаниями не беспокоят начальство.
Так становится понятной различие в именах Голощекина Ц у Дитерихса и Со
колова. Дитерихс, знакомый только с делом, вслед за Логиновым назвал его И
саком. Соколов же в Европе прочитал сборник Мельгунова и Цявловского «Бо
льшевики», где, взятые из картотеки департамента полиции, приводились та
кие его имена: Исай Исаков, Шай Исаков, Шай Ицков. Итак, по чужим розыскам и у
же много времени спустя после окончания следствия юрист убедился, что ко
миссар действительно был евреем, и тогда-то он и выбрал ему из полицейско
й коллекции самое характерное еврейское имя: Шая Ицкович. (Пайпс же назва
л его другим именем из той же коллекции Ц Исаем).
Бруцкус указывает на слабое место в построениях следствия, касавшихся Г
олощекина: все обвинения в адрес «распорядителя» держались исключител
ьно на единственном дедуктивном умозаключении: раз он еврей, то и должен
быть главным.
«Праведный судья от незначительного факта (показаний шофера, что «всем н
а месте командовал Голощекин» Ц М.Х.) переходит к глубочайшим выводам, на
обслуживание которых привлекаются философия, психология, история, поли
тика. Не может того быть, чуть не плачет Соколов, чтобы этот еврей ничем не
провинился в Екатеринбурге. Кто же мне тогда остается, один Юровский? И во
т завивается паутинка… Если, как говорит Соколов, физического участия Го
лощекина ни лично, ни ни путем распоряжений никак доказать невозможно, т
о надо навести на него подозрения в участии интеллектуальном. У Голощеки
на, доказывает Соколов, были хорошие связи с Москвой, и кремлевское прави
тельство, организовавшее убийство в Екатеринбурге, несомненно имело в э
том городе своего человека. Это кремлевское правительство он выставляе
т в виде еврея Свердлова, а своего человека данного еврея Ц в виде еврея Г
олощекина. Таким образом, легко получается истина национального духа: ев
реи (Свердлов) умыслили в Москве и евреи (Голощекин) совершили в Екатеринб
урге… Соколов искал не правду, а евреев».
В этом месте позволю себе совершить экскурс в книгу автора, которого Бру
цкус считал хозяином и заказчиком соколовской версии убийства, Ц в дву
хтомник Дитерихса. Сочинение его отличается от «Убийства царской семьи
» Соколова большей прямотой в изложении фактов, большей откровенностью,
и Бруцкус не раз опровергал данные Соколова фактами из двухтомника гене
рала. Последний, по Бруцкусу, был наивным солдафоном, в отличие от следова
теля, который якобы все понимал как оно есть, но постоянно «подмигивал чи
тателю, мол, мы-то с тобой понимаем, какую ахинею я несу, но таково требован
ие национального духа».
Думается, разница в оформлении одной и той же концепции в обеих книгах за
ключалась в более примитивном генеральском методе доказательств. Любо
й отрицательный персонаж у генерала немедленно назывался евреем Ц и то
гда не было нужды ломать голову над деформацией других следственных фак
тов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135