Процент переходящих по убеждению крайне ничтожен. Сущес
твует колоссальная разница между людьми, меняющими любую веру, и евреями
, принимающими крещение. Для последних это переход из лагеря преследуемы
х в лагерь преследователей: самые злые антисемиты, самые преступные риту
алисты Ц крещеные евреи. Огромное их большинство принадлежит… главным
образом, к карьеристам, иногда маньякам-честолюбцам (намек на Юровского
. ~ М.Х.)Ц Акт явного предательства своего народа скрашивается … если прих
одилось по любви жениться на христианке в странах, где смешанный брак за
прещен законом. О Юровском сам Соколов сообщает, что он … отриц
ал себя от еврейства, сделал это давно и в силу полнейшей отчужденности о
т еврейского народа и иудаизма.
Не иэ-за любви он принял лютеранство, его жена была еврейкой, не из-за карь
еры: еврейство успехам часовщика никак не мешало… Юровский был негодяй,
но… этот негодяй Ц по существу и формально Ц отрекся от еврейства. На ка
ком же основании преступление этого выродка допустимо отнести на счет е
врейства? Не в большей степени, чем подвиги Манасевича-Мануйлова, которы
й был таким же гнилым выкидышем еврейства справа, в охранку, как Юровский
слева, к большевикам.»
Разрешу напоследок лирическое отступление Ц об иудейском отношении к
соплеменникам, принявшим крещение, которое у Бруцкуса получило такое ре
льефное словесное оформление.
Думается, многих читателей нашей книги поразит пылкое убеждение ученог
о, что перешедшие в христианство евреи есть (исключая склонившихся перед
силой любви) подонки и отбросы еврейского общества. И хотя многие русски
е люди, если верить народным пословицам, разделяли мировоззренческую ус
тановку Бруцкуса («Вору прощеному, коню леченому и жиду крещеному одна п
ена», «Жида крести и под лед спусти» и т д.), даже их, верно, смутит аналогичн
ое убеждение, в свою очередь, с противоположной, еврейской стороны, что хр
истианскую веру нормальный еврей может принять, только если он предельн
о ничтожный тип, вроде охранника-провокатора Манасевича или мечтательн
ого цареубийцы Юровского.
…В те годы, когда Юровский делал первые и, казалось, многообещавшие карье
рные прыжки, другой еврей, Соломон Лурье, профессор-античник Самарского
университета, собирал материалы для книги «Антисемитизм в древнем мире:
попытки объяснения его в науке и его причины». Античность послужила авто
ру конкретным полем для исследования им социально-психологических при
чин возникновения феномена антисемитизма. Ученый пытался осознать для
себя причину почти патологической ненависти к его народу, в частности со
временных ему, Лурье, общественных сил, противостоявших большевизму.
Одно за другим рассматривал он стандартные антисемитские претензии к е
вреям, принятые в тогдашней русской среде, проверял их историческим мате
риалом и отбрасывал как не выдержавшие проверки фактами. Евреев не любят
за их чуждость физическому труду? Но в античную эпоху, когда они были земл
едельцами или ремесленниками, их не любили еще больше. За занятия финанс
ами, в частности, ростовщичеством? Но в тех регионах, где, будучи меньшинст
вом финансового мира, евреи вынуждались давать более льготные условия д
олжникам, их ненавидели куда сильнее, чем христианских (в частности итал
ьянских) конкурентов. Не любят их за постоянный конфликт с туземным наци
ональным государством? Но в птолемеевском Египте евреи составляли гвар
дию вооруженных сил греков-фараонов, и там-то и зародилась впервые идеол
огия юдофобов. Отказ признать императоров богами? Но евреи шли на любой д
опустимый верой компромисс Ц в частности, соглашались ставить щиты с из
ображением императора сразу за оградой Храма.
Все проверенные обвинения отпали. Кроме одного. Обвинения в еврейском вы
сокомерии.
На основании античных текстов Лурье пришел к следующим выводам.
Обвинение в высокомерии, по его наблюдениям, предъявляли евреям в период
национальных катастроф, связанных с потерей государственности. Истори
к процитировал несколько филиппик подобного рода, вкладывавшихся драм
атургами в уста персонажей-«метэков», бесправных чужестранцев в эллинс
ких городах. Они выражали свои чувства примерно так: почему евреи не веду
т себя так, как все мы?
Гипотеза, выдвинутая Лурье, сводилась к следующему: человечество античн
ой эпохи считало аксиомой, что каждый народ имеет собственных богов-пок
ровителей. Бог одного народа и не должен быть богом другого. Поэтому в слу
чае поражения бог униженных не истреблялся вовсе, а включался в пантеон
державы-победительницы, но, конечно, на правах покоренного, второстепен
ного бога. Соответственно нормы поведения племени, поклонявшемуся мало
му идолу, были иными, чем нормы поведения идолопоклонников бога-победит
еля.
Евреи же были монотеистами и воспринимали окружающие народы, даже самые
победоносные и высококультурные, как погубивших свои души язычников. Са
мым убийственным в поражении от войск Тита считалось, что Бог предал сво
й народ за грехи в руки «ам шфела», «низменного народа». Это самоощущение
себя как единственных в мире носителей истинной веры придавало еврейск
ому поведению, часто вопреки субъективной воле, ту внутреннюю независим
ость, которая раздражала окружавших людей, находившихся в сходном с евре
ями рабском или полурабском положении (не римляне, а греки и другие непол
ноправные народы империи преследовали евреев именно как евреев).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135