Вместо чрезвычаек Ц порки шомполами, расстрелы и т. п.
Великое дело освобождения исстрадавшейся родины было осквернено. Нам н
е верили. Нас боялись…
Подл. подписал Генерального штаба Генерал-Майор Махров.»
Повторяю, меня отвратили от идеализации белых их собственные печатные и
зделия. В первую очередь, Дитерихса и Соколова.
В памяти моей все отчетливее вставала схема другой войны, свидетелем кот
орой я был. Когда России тоже дали на выбор решать, кого она будет больше л
юбить. Сталина или Гитлера.
«Тяжело признавать, Ц писал мой современник Андрей Амальрик, Ц но имен
но Сталин в те годы стал символом национального сопротивления благодар
я безумной политике немцев».
Неизбежно приходила мысль, что россиянам и в первый раз история предлага
ла тот же самый выбор. Только демократические силы и самой страны, и Европ
ы в тот раз находились в союзе с протонацистами, подобно тому, как через че
тверть века они же плечом прислонились по другую сторону Ц к коммуниста
м.
Социальные науки, в том числе и исторические, всегда изучаются одним из ч
ленов самого общества, т е. точка зрения исследователя находится не вне, а
внутри изучаемой среды. Это, в свою очередь, делает для него невозможным с
овершенно объективный подход к исследуемым феноменам. Единственно при
емлемый выход для того, кто все-таки хочет найти истину, а не занимается п
ропагандой идеологии (я не в укор говорю, пропаганда тоже нужное дело, но о
на Ц из другого круга явлений), Ц это развернуть перед читателем максим
ально широкую картину фактов и феноменов, которые подготовили его точку
зрения на исследуемое событие. В данном сюжете, значит, на екатеринбургс
кое убийство. К созданию такой широкой картины я, вопреки вполне осознав
аемым композиционным трудностям, и приступаю, посвятив ей всю следующую
часть этой книги.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ УПРЯЖКЕ

Тогда пришла неправда на Рус
скую землю. Главной бедой, корнем будущего зла, была утрата веры в цену соб
ственного мнения. Вообрази, что время, когда следовали внушениям нравств
енного чутья, миновало, что теперь надо петь с общего голоса и жить чужими
, всем навязанными представлениями. Стало расти владычество фразы, снача
ла монархической, потом Ц революционной.
Б.Пастернак. Доктор Живаго.



Глава 9
МИФОЛОГИЯ ОТСТАЛОСТИ

Большая часть мифов была придумана и унаследована Россией с дореволюци
онных времен.
Мой покойный друг, ленинградский историк Вадим Вилинбахов (его прадед сл
ужил помощником государственного секретаря в эпоху Александра III) подел
ился своим «потаенным» открытием: хотя всем известно, что святой Алексан
др Невский победил на Неве шведского правителя ярла Биргера и лично пора
зил того копьем в лицо, а через два года он же разгромил на льду Чудского о
зера войско Ливонского ордена и убил гроссмейстера крестоносцев, что за
мечательно изобразил в знаменитом кинофильме Сергей Эйзенштейн, но поч
ему-то ни в шведских источниках, ни в рыцарских хрониках об этих ужасных п
оражениях от славных русичей нет ни слова. Зато известно, что Биргер и гро
ссмейстер благополучно правили в своих замках именно тогда, когда их яко
бы истреблял наш великий и святой Александр.
Особенно Вадим горячился, доказывая, что в русской летописи (Лаврентьевс
кой) сражения Александра Ярославича никак особо не отмечены в ряду обыде
нных пограничных схваток, и, например, о победе отца Александра Невского,
князя Ярослава, над рыцарями Ливонского ордена сообщалось в летописи ку
да внушительнее.
Ц Значит, не было сражения, остановившего натиск рыцарей?
Ц Почему? Битва, гибель гроссмейстера, приостановка походов ливонцев н
а Русь Ц все было. Только не при Александре.
Ц ?
Ц Битва произошла четверть века спустя, в 1268 году. Сражение новгородцев с
орденом при Раквере. Роман Дмитрия Балашова читал?
(Я о битве при Раквере тогда не то что не читал Ц не слыхал.)
Ц А почему …
Ц А потому, что Ивану Грозному, повелевшему во время его войны с Ливонией
канонизировать Александра, не нужна была память в народе о новгородской
дружине, спасшей северную Русь. И Петру, заложившему Лавру на месте битвы
на Неве, тоже не нужен был в истории Руси вольный Новгород, победитель шве
дов.
Ц Но все же почему избрали на эту роль Александра, а не князя, скажем, кото
рый командовал новгородцами при Раквере?
Ц Да кто, по-твоему, основал династию великих князей московских?! Ц уже р
ассердился на мою тупость Вадим.
Сей миф, очень популярный благодаря фильму великого режиссера (сочинивш
его, к слову сказать, не менее популярный миф и о «штурме Зимнего дворца в
октябре 1917 года») изложен здесь в силу его особой наглядности Ц для доказ
ательства, как именно мифология окутывает русскую историю в самых неожи
данных пунктах, и к этому читателю надо быть постоянно готовым. А конкрет
но, то есть в рамках избранной темы, меня интересуют два парных русских ми
фа: миф об извечной российской отсталости и параллельный миф о российско
м дореволюционном процветании. Миф о вечном петербургско-московском им
периализме-мессианизме и столь же достоверный миф о полной российской н
евинности в совершившейся европейской катастрофе.
Про российскую дореволюционную отсталость люди моего поколения знали
всюду и всегда. Вот как в 1956 году писал об этой стране прекрасны
й американский эссеист и историк, «прививший русский побег к стволу амер
иканской культуры», т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135