Вот одно из них: «Апис в своей по
вседневной работе сотрудничал с русским военным атташе … От А
ртамонова он узнал, что Франц-Фердинанд будет на маневрах в Боснии
… Так как гипотеза немедленной войны казалась ему возможной, Апис с
чел долгом посоветоваться с Артамоновым: он посвятил последнего в ход пр
иготовлений к заговору. Русский военный атташе на несколько дней отложи
л ответ. Текстуально он гласил: «Маrchez, si l'on vous attaque, vous ne serez pas seuls» («Действуйте, если вас
атакуют, вы не останетесь одни»). Промежуток между вопросом и ответом пок
азывает, что Артамонов связывался с начальством. С кем? Конечно, с Гартвиг
ом. Гартвиг знал все: таково было убеждение Аписа. Возможно, и Петербург, г
де у Гартвига были личные друзья. Сазонов? Мы не будем утверждать этого. «П
олитика посла не совпадала во всех деталях с политикой министра» (полков
ник Симич). Австрийские исследователи сорок лет спустя в числе единомышл
енников Гартвига в Петербурге называли великого князя Николая Николае
вича и генералов Брусилова и Самсонова. Здесь наглядно проявилась та дву
хъярусность российской политики, что упоминалась выше: посол и его личны
е друзья в верхах двора и армии водили за нос министра и даже государя, в и
нтересах которого они, как им самим казалось, действовали. Политики-парт
изаны втащили свое правительство в мировую войну, поводом для которой по
служило фактическое цареубийство, совершенное их же, монархистов, партн
ерами и союзниками. Но, может быть, это была не «камарильная», а просто тай
ная политика царя? Ведь Николай II тоже был иррациональным мистиком. Может
, это он сам и решил, что настал срок исполнить Божественное предначертан
ие Ц сокрушить Австрию на путях к святому граду Константинополю? …
Невозможно отрицать: по характеру и убеждениям Николай и его супру
га несомненно были политиками-мистиками. Но с принципиальным ограничен
ием Ц они были порядочными людьми.
Поясню это утверждение примером в русле нашего сюжета. Однажды Николай с
просил министра Витте, нельзя ли сделать так, чтобы театральный критик К
угель смягчил в рецензиях тон относительно балетного искусства Матиль
ды Кшесинской, «а то Сергей Михайлович обижается» (бывшая царская метрес
са была в это время связана с его дядей.) Министр ответил, что исполнить вы
сочайшую волю трудно, потому что «Кугеля заслал к нам Альянс-Исраэли из П
арижа» с особым заданием: порочить все, что нравится монарху на сцене. Но о
н, Витте, справится. (Кугель, изложивший «приключение» с юморком, пояснил,
что справиться-то было несложно: сам он не писал о балете, так как в этом ви
де театра ничего не понимал, а тот, кто понимал и писал, был более чем досту
пен аргументам заинтересованного лица, именуемого «министр финансов Р
оссийской империи».) Так что мироощущение царя вполне нам ясно Ц и по уро
вню, и по вектору. О том, как членов императорской фамилии Романовых воспи
тывали с детства, ярко рассказал в «Книге воспоминаний» (1933 год) другой дяд
я царя, авиатор и кораблестроитель великий князь Александр Михайлович: «
… Мой духовный актив был отягощен странным избытком ненавист
и … Не моя была вина, что я ненавидел евреев, поляков, шведов, нем
цев, англичан и французов. Я осуждаю православную церковь и доктрину офи
циального патриотизма, которая вбивалась в мою голову 12 лет учения, Ц за
мою неспособность относиться дружелюбно ко всем этим национальностям,
не причинившим мне лично никакого вреда … Мои враги были повс
юду. Официальное понимание патриотизма требовало, чтобы я поддерживал в
сердце огонь «священной ненависти» против всех и вся … Мой за
коноучитель ежедневно рассказывал мне о страданиях Христа. Он портил мо
е детское воображение, и ему удалось добиться того, что я видел в каждом ев
рее убийцу и мучителя. Мои робкие попытки ссылаться на Нагорную проповед
ь с нетерпением отвергались: «Да, Христос заповедал нам любить наших вра
гов, Ц говаривал отец Георгий Титов, Ц но это не должно менять наши взгл
яды в отношении евреев».
… Услышав, как в Киеве на Пасху зарезали христианского мальчи
ка, но евреи-богоубийцы подкупили провинциальную полицию и, замяв дело, с
пасли убийцу Бейлиса от суда, неподкупный царь, воспитанный такими вот с
вященниками Титовыми, распорядился продолжить следствие и довести дел
о до процесса. Но узнав, что суд оправдал Бейлиса, тот же царь не стал мешат
ь отправлению правосудия Ц это ведь тоже правда. Присяжные признали евр
ея невиновным? Значит, он был невиновен. (Обвинителей наградил за верност
ь и исполнительность.) Или, получив от придворных «Протоколы сионских му
дрецов», он им сразу и безусловно поверил. (Так эта книга и оказалась в лич
ной библиотеке Романовых.) Но премьер и министр внутренних дел Столыпин
заподозрил неладное. Лучше императора понимая нравы двора, он попросил р
азрешения проверить авторство книги. Его следователи установили, что из
готовлены «Протоколы» в одном из их отделов, ЗАге (Заграничной Агентуры);
Столыпин доложил об этом императору, и Ц это тоже, повторю, правда Ц царь
рекомендовал не распространять «Протоколы» (почему они и оказались так
мало известны до революции):
«Чистое дело, Ц сказал, Ц нельзя делать грязным способом.»
Вот почему невозможно представить, чтобы человек с таким мистико-романт
ическим складом характера одобрил Ц даже как часть стратегически поле
зного плана Ц убийство наследника венского трона. Но империалистическ
ие и славянофильские клише его мировоззрения оказались благодатной оп
орой для камарильи, использовавшей его «верность православному наслед
ию и славянству»:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135