генерал не упустил появившейся возможн
ости и в дороге приказал снять для себя четвертую копию. Пользуясь ею, он в
ыпустил во Владивостоке, где в 1922 году стал Правителем и Воеводой, два тома
«Убийства царской семьи на Урале».
Перед смертью в далеком Шанхае (1937) Дитерихс распорядился отправить свой
экземпляр дела в Париж, в распоряжение Российского общевойскового союз
а (РОВСа), главной эмигрантской организации. Но тут как раз стало известно
, что агенты Ежова выкрали в Париже не то что какие-то бумаги, а самого пред
седателя РОВСа Павла Миллера (видимо, чтобы посадить на его место какого-
то из завербованных ими белых генералов). Дитерихс изменил завещательно
е распоряжение, материалы остались в его семье, а потом, как писал тот же Н.
Росс, они «были переданы на хранение в надежное место в одну из западных с
тран». Учитывая приключения других копий, такую осторожность наследник
ов генерала нужно считать обоснованной.
Вот эту дитерихсовскую копию таинственные владельцы и предоставили в 80-
х годах для публикации в «Посев» (ФРГ), издательство Народно-трудового со
юза российских солидаристов.
Гарвардский экземпляр оказался лучшего качества, чем поспешно снимавш
аяся в вагоне копия, но зато китайский вариант дела включал целый том доп
росов, недостававших в университетском архиве (за июль-август 1919 года). В р
аспоряжении издательства оказалось в итоге восемь томов документов (а е
ще шесть, правда менее важных, составленных Соколовым уже в эмиграции, по
ка не найдены). Но издать даже восемь томов оказалось для «Посева» неподъ
емно, и историк Н. Росс отобрал из них в один том 277 документов, снабдив их по
дробным указателем и серьезным комментарием.
Таким образом, к началу работу у меня в руках оказались изданный впервые
сборник важнейших следственных документов плюс исследование лучшего з
ападного историка по моей теме. Третьим источником послужило открытие г
арвардского историка Юрия Фельштинского Ц найденные им в архиве Троцк
ого дневниковые записи от 9 и 10 апреля 1935 года, посвященные самому потаенно
му, кремлевскому сюжету цареубийства.
Опираясь на эти и другие источники и исследования, я занялся проверкой д
оводов и выводов рукописи Бруцкуса. Труд мой был доведен до конца, когда в
друг выяснилось, что его предстоит переписать заново. Советский писател
ь Гелий Рябов обнаружил могилу царской семьи!
Почему сенсационное, но все же практическое, полевое открытие вынудило з
аново переработать текст?
Дело в том, что судьба останков семьи и слуг Романовых начиная с 20-х годов б
ыла связана с вопросом о профессиональной репутации юриста Соколова, с о
ценкой его способности выявлять истину по делу. То есть с проблемой, кото
рой я стал заниматья в конце 80-х годов.
Следователь Соколов выглядел в моих глазах необыкновенно везучим перс
онажем Ц столь же везучим, как главный архитектор убийства Ц В.И. Ленин.
Десятилетиями очевидная каждому центральная роль Ленина, которую «не п
риметил» следователь Соколов, оставалась в небрежении и у всех остальны
х знатоков екатеринбургского сюжета. Параллельно с такой парадоксальн
ой ситуацией росла репутация «исключительно добросовестного следоват
еля», чьи выводы пересматривать нежелательно. Любопытно, что при его жиз
ни ни мать убитого императора, ни глава уцелевших осколков династии, ни б
лижайшая подруга покойной императрицы Ц никто из них демонстративно н
е принимал этого Соколова у себя в домах, и о причине бойкота можно судить
хотя бы по интервью, которое хранитель оригинала дела посол М. Н. Гирс дал
в 1929 году парижскому «Пти журналь»:
Вопрос : Правда ли, что останки царской семьи находятся в сейфе
, и, хотя прошло 10 лет, все еще не преданы земле?
Ответ : Я не считаю себя вправе дать точный ответ на этот вопрос
. Мне действительно поручено хранение многих документов. Я считаю, что он
и являются частью более обширного следственного материала по делу о гиб
ели Императорской семьи. Это следствие еще не закончено. К материалам пр
иложены вещественные доказательства. Что касается человеческих останк
ов, то я вполне допускаю, что это останки Императорской семьи, но лично не
могу этого утверждать. Никаких актов, доказательств, бесспорно устанавл
ивающих их происхождение, нет … Повторяю еще раз … я
испытываю по отношению к этим предметам благоговение, но не взял бы на се
бя ответственность положительно утверждать их аутентичность.
Вопрос : Следователь Соколов … кажется, убедительн
о и очевидно доказал, что речь идет об останках семьи Романовых?
Ответ : Это мнение следователя Соколова. Оно очень авторитетн
о, но все-таки это только его мнение.
Вопрос : Верно ли, что великий князь Николай Николаевич перед с
мертью предписал вам скрыть документы Соколова и не предавать земле рел
иквии, хранить которые вам поручил?
Ответ : Великий князь Николай Николаевич был большим патриото
м, большим другом Франции и рабом своего долга. С его точки зрения, все дов
еренное мне имущество имеет государственную важность … Все м
атериалы должны быть изучены заново, но только тогда, когда следствие, пр
ерванное в 1919 году, будет возобновлено в воскресшем русском государстве.

Из дипломатически сформулированых ответов можно понять, почему родств
енники и друзья погибшей августейшей семьи столь сдержанно относились
к выводам юриста, расследовавшего цареубийство. Они просто не доверяли
Ц либо профессиональным дарованиям его, либо человеческой щепетильно
сти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135