Он успел сообщить, ч
то жизнь его куда хуже, чем даже родители могут себе представить, Ц и нач
ались воркутинская одиссея, кашкетинские расстрелы лагерных друзей (по
имени начальника лагеря Ц палача Кашкетина), Лубянка, неизбежный конец…

Видимо, инстинктивно сопрягая в памяти исчезновение сына с судьбой дете
й-узников Ипатьевского дома, Лев Давидович занес тогда в дневник, сразу в
след за записью о судьбе сына, датированные 9-м апреля 1935 года такие строки:

«Белая печать когда-то очень горячо дебатировала вопрос, по чьему решен
ию была предана казни царская семья … Либералы склонялись к т
ому как будто, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал с
амостоятельно. Это неверно. Постановление было вынесено в Москве. Дело п
роисходило в критический период гражданской войны, когда я почти все вре
мя проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отры
вочный характер. Расскажу теперь, что помню.
В один из коротких наездов в Москву Ц думаю, что за несколько недель до ка
зни Романовых Ц я мимоходом заметил на политбюро, что ввиду плохого пол
ожения на Урале следовало бы ускорить процесс царя. Я предлагал открытый
судебный процесс, который должен был развернуть картину всего царствов
ания… Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б
было осуществимо. Но… времени может не хватить… Прений никаких не вышло,
так (как) я на своем предложении не настаивал, поглощенный другими делами.
Да и в политбюро нас, помнится, было трое-четверо: Ленин, я, Свердлов… Камен
ева как будто не было. Ленин в тот период был настроен очень сумрачно, не в
ерил, что удастся построить армию… Следующий мой приезд в Москву выпал у
же после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимо
ходом:
Ц Да, а где царь?
Ц Кончено, Ц ответил он. Ц Расстрелян.
Ц А семья где?
Ц И семья с ним.
Ц Все? Ц спросил я, видимо, с оттенком удивления.
Ц Все, Ц ответил Свердлов. Ц А что?
Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
Ц А кто решал? Ц спросил я.
Ц Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени,
особенно в нынешних трудных условиях.
Больше я никаких вопросов не задавал, поставил на деле крест. По существу
решение было не только целесообразным, но и необходимым… В интеллигентс
ких кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но мас
сы рабочих и крестьян не сомневались ни минуты: никакого другого решения
они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: с
пособность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей сте
пени свойственна, особенно на великих политических поворотах.»
Один из последних защитников безнадежной версии «приговора Уралсовета
»
Г. Иоффе не мог проигнорировать запись Троцкого:
«Конечно, это серьезное свидетельство» но ценность его, на наш взгляд, сн
ижается другой записью… В 30-х годах в Париже вышла книга бывшего советско
го дипломата Беседовского (перебежавшего на Запад) «На путях Термидора»
. Касаясь расстрела Романовых, он по вполне понятным для него причинам ут
верждал, что к этому были причастны Свердлов… и Сталин. О характере своих
литературных трудов сам Бекдовский отзывался пренебрежительно, говори
л, что просто издевается над читателем. Несмотря на легковесность откров
ений Беседовского, Троцкий… сделал такую запись: «По словам Беседовског
о, цареубийство было делом рук Сталина»… Это, конечно, может породить нек
оторое сомнение в точности дневниковых воспоминаний Троцкого, относящ
ихся к казни Романовых: в них все же чувствуется некий налет политическо
й тенденциозности.»
На наш взгляд, никакого сомнения это породить не может: Троцкий сам писал,
что не знал, кто и как действовал в Кремле во время его отсутствия. Почему
бы ему и не предположить всерьез, что за его спиной на Ленина повлиял Стал
ин, тем более, что в других случаях это наверняка бывало и правдой… Конечн
о, Троцкий был политически лукав и тенденциозен: упрекать за это политик
а Ц все равно что шахматиста за умение комбинировать на доске. Вот хоть п
о цитируемому тексту: Троцкий притворяется, что не помнит, кто состоял в т
огдашнем политбюро: «Трое, четверо… Каменева как будто не было.» Каменев
а-то не было, он до августа Ц в плену у финнов, но было их в бюро ЦК (так оно н
азывалось в 1918 году) все-таки не трое, а четверо, и четвертым был Сталин. Поск
ольку миф, якобы Сталин не принимал серьезного участия в революции и гра
жданской войне, а сформировался как чистое дитя аппаратной клики, распро
странялся троцкистами, то их лидер даже в собственном дневнике не захоте
л признать, что уже в 1918 году Сталин попал в четверку высших руководителей
партии. Но Ц отлично помнил об этом, а потому мог поверить Беседовскому. И
ли хотел верить: каждый практический политик копит информацию, которая к
омпрометирует соперника… Это вовсе не отменяет правдивости того, что Тр
оцкий не прочитал у прохвоста Беседовского, а знал и помнил сам.
Интересные факты по кремлевскому сюжету цареубийства собрал и проанал
изировал Р. Пайпс. Достаточно было ему назвать имя вдохновителя убийства
, и, как в детективах Агаты Кристи, на месте преступления проступили очеви
дные следы убийцы.
«Есть довольно веские подтверждения, что вскоре после начала чешского в
осстания Ленин поручил ЧК начать подготовку к уничтожению всех Романов
ых, проживавших в Пермской губернии, Ц пишет американец.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135