Он признавал, что с точки зрения чистого прогресса экономики фо
рмула «laissez faire, laissez passer» («пусть идет, как идет», позволяйте хозяевам делать что и
как им хочется) Ц была самой успешной в хозяйственной практике, но общес
тву потребен не чистый рост экономики, а благо его граждан. Бесконтрольн
ый экономический прогресс способен принести народам ущерб, иногда Ц гу
бительный. Поэтому общественное регулирование частного бизнеса со сто
роны инстанций, охраняющих «общее благо», вполне, по Бруцкусу, допустимо.
Оно оправдано и с историко-моральной точки зрения: удивительные успехи
частного бизнеса есть результат не только индивидуальных усилий капит
алистов, но и коллективных усилий всей цивилизованной части человечест
ва. Историки помнят времена, пояснял профессор, когда самая плодородная,
но не заселенная земля не имела цены, а капитал не столько давал доход, ско
лько требовал расхода на свое сохранение. Да и распределение богатств в
современном обществе нередко коренится в историческом преобладании вы
сших сословий, иногда в прямом насилии и грабежах, осуществлявшихся пред
ками нынешних богачей. Это и дает современному обществу моральное право
регулировать частный бизнес.
«Современная социальная политика … должна иметь известное п
равосознание. Наша критика не направлена против этой идеи, выношенной XIX в
еком, мы не защищаем принципа «laissez faire, laissez passer», мы боремся только против систем
ы, которая с корнем стремится уничтожить основную движущую силу европей
ской цивилизации Ц хозяйственную свободу.» Поэтому же Бруцкус одобрял
НЭП, хотя лишь как первый шаг в правильном направлении. «Социал-демократ
ия Ц писал он Ц из партии переворота должна окончательно превратиться
в партию социальных реформ во имя реальных, осязаемых интересов трудящи
хся. Социал-демократия фактически к этому идет, хотя медленными, слишком
медленными шагами.»
За что же его и его единомышленников выслали из России?
Думается, виновата была центральная идея его лекций-статей: ужасное сос
тояние российского хозяйства (в начале 20-х годов несколько миллионов рос
сийских граждан умерло от голода, а около 10 миллионов было спасено от подо
бной смерти бесплатными продуктовыми поставками Американской админис
трации помощи (АРА) Ц и это в стране, лишь 10 лет назад вывезшей на экспорт 15,5
миллионов тонн зерна, (40% мирового хлебного рынка) вызвано попыткой слепо
перестроить экономику по рецептам Марксовых догм. В противовес западны
м и отечественным социал-демократам, винившим в провале октябрьского эк
сперимента неразвитость российского капитализма, Бруцкус соглашался с
Лениным: все предпосылки для совершения социальной революции на их обще
й с вождем родине имелись. В мире нет более пригодного по природным и геоп
олитическим условиям региона для строительства социализма в отдельно
взятой стране, чем Россия. И если все-таки наступил провал (а по Ленину, уже
НЭП являлся «отступлением из занятой штурмом крепости»), то произошел он
потому, что «результаты строительства социализма по рецепту Маркса ниг
де не были бы лучше … Социалисты обязаны открыто и честно сказ
ать массам, что строй частной собственности и частной инициативы можно п
реобразовывать, но его нельзя разрушать.»
Но если Бруцкус прав (а опыт первых лет правления подсказывал Ленину то ж
е самое), тогда зачем, как спрашивала героиня комедии Маяковского, «мы уби
ли царя и прогнали господина Рябушинского?» Если потеря миллионов гражд
ан и двух третей национального капитала явилась следствием ошибочных л
енинских расчетов, принятой им со товарищи без осмысления и критики экон
омической гипотезы Карла Маркса («сначала ввяжемся в бой, а там посмотри
м» Ц любимая российским основоположником фраза Наполеона), то психолог
ически вполне понятно его желание убрать «с глаз долой» тех ученых, кото
рые такую его (и его партии) ошибку поняли сразу.
После выдворения Бруцкус десять лет, до 1932 года, работал в Русском научном
институте в Берлине. Именно тогда и была, по-видимому, написана найденная
сейчас в Иерусалиме архивная рукопись. Примерная дата написания устана
вливается следующим образом: в рукописи упомянуты книги игумена Серафи
ма (1920), двухтомник генерала Дитерихса (1922), сочинение Роберта Вилтона, корре
спондента «Times» (1923), наконец, книга следователя по делу о цареубийстве Никол
ая Соколова (1925), но вовсе не упомянута книга С. Смирнова «Autour de l'assasisant des grands-ducs» (Париж
, 1928). Следовательно, архивная рукопись сочинялась, скорее всего, между 1925 и 1928
годами.
Хотя к теме нашей книги это прямого отношения не имеет, но я воспользуюсь
случаем, чтобы рассказать о дальнейшей судьбе Бруцкуса, завершив связан
ный с ним сюжет. В конце 20-х годов он стал, говоря современным языком, видны
м российским правозащитником. Вот цитата из его письма в Лигу защиты пра
в человека (от З / Х.1930):
« … прошлой зимой советские власти частью экспроприировали в
пользу колхозов, частью просто ограбили все имущество, включая одежду, у
зажиточных крестьян, несправедливо зачисленных в кулаки (эксплуататор
ы), и у тех, кто возражал против принудительной коллективизации. Ночью, в с
уровую русскую зиму, их, одетых в тряпки, с женами и детьми, вышвырнули из и
х домов и выгнали из деревень. Тысячи «кулаков» по приказу местных власт
ей были расстреляны без всякого судебного решения. Сотни тысяч были сосл
аны в северные леса на принудительные работы … Миллионы людей
Ц мужчины, женщины и, прежде всего, дети при этом погибли от голода и холо
да.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135