Единоначалие представлено руководителем руководящего органа, т.е. особ
ой социальной группы в составе коммуны. Руководителем же коммуны являет
ся эта руководящая группа в целом, а не непосредственно руководитель гру
ппы. Когда руководителя руководящего органа считают руководителем все
й коммуны, то тем самым преувеличивают его роль, что является элементом п
латы за его социальную позицию. Кроме того, прочие члены руководящего ор
гана суть члены коммуны, которые в восприятии людей, в рутинной работе и о
бычной жизни выглядят как элементы общей массы, противостоящей руковод
ителю всей коммуны. Во внешних отношениях коммуны ее представляет главн
ым образом руководитель ее руководящего органа.
Точно такая же картина имеет место для более крупных объединений вплоть
до страны в целом. Потому со стороны кажется, например, что всем Советским
Союзом управлял Сталин, потом Ц Хрущев и Брежнев. Эта видимость ложная. Р
оль этих и других подобных им руководителей коммунистических стран на с
амом деле не столь велика, как кажется извне, да и изнутри, если игнорирова
ть управленческий аппарат, осуществляющий фактическое руководство стр
аной. Руководитель страны вообще может быть полным ничтожеством и невме
няемым существом, а впечатление может создаваться такое, будто он Ц нео
граниченный единоличный диктатор. Видимость эта обычно сильно подкреп
ляется тем, что создается аппарат личной власти, не совпадающий с аппара
том номинальной власти, а особенно тем, что создается культ руководителя
. Этот культ принимает порой грандиозные размеры, как это имело место в от
ношении Сталина, Мао Цзе-дуна, Ким Ир Сена, Тито, Брежнева и других. Сами рук
оводители принимают обычно все возможные меры, чтобы преувеличить свою
роль и преуменьшить роль других, так чтобы выглядеть сверхличностью. В к
оммунистическом обществе личное тщеславие руководителей совпадает с о
бъективной структурой власти и желаниями масс людей, занятых в системе в
ласти. Более того, это тщеславие поошряется всем окружением руководител
я, извлекающим из этого для себя немалую пользу. Руководитель фактически
становится лишь символом и фокусом правящей мафии. Он может действитель
но приобрести огромную личную власть над судьбами отдельных людей, что т
очно так же усиливает иллюзию, будто он является полномочным руководите
лем всей жизни страны. На самом деле это Ц грандиозный обман и самообман.
Даже Сталин не был в реальности тем, как его до сих пор изображают историк
и, писатели, политики. Такие, например, процессы в жизни страны, как индуст
риализация и коллективизация, не были выдуманы им и навязаны обществу. Д
аже массовые репрессии были результатом самодеятельности большого чис
ла людей, а не только личной выдумки и инициативой Сталина. Коллегиально
сть руководства в коммунистическом обществе есть не функция пропаганд
ы, а реальный факт. Я уже отметил ее источник. Она выполняет разнообразные
функции кроме этого. Прежде всего хочу заметить, что коллегиальность не
есть просто участие в руководящем органе. Это Ц такое участие, когда от ч
ленов руководящего органа зависит принятие решений. Примеры этого Ц чл
ены дирекции в исследовательских учреждениях, члены Ученых Советов, чле
ны бюро районных и областных комитетов партии, члены Политбюро ЦК. Основ
ные функции таких органов Ц ограничить фактический произвол единонач
алия, дать законное оправдание деятельности единоначалия и, вместе с тем
, снять с единоначалия личную ответственность за важные решения. Коллеги
альность руководства есть лишь средства самосохранения и самоконтроля
единоначалия. Это Ц орган единоначалия. И когда руководители, придя к вл
асти, принимают меры к тому, чтобы насадить везде своих людей и окружить с
ебя послушными людьми, то они тем самым лишь утверждают естественный при
нцип единоначалия, создавая адекватную данному единоначалию коллегиал
ьность. Это типичный безграмотный вздор, будто коллегиальность есть лиш
ь элемент единоначалия, представленного особым аппаратом личной власт
и. В паре «единоначалие и коллегиальность» вторая не есть даже равноправ
ный партнер. Иллюзия, будто возможно некое постоянное коллегиальное рук
оводство, создается за счет того, что при смене руководителя новый руков
одитель еще не вошел в курс дела, еще не создал свой личный аппарат, еще не
насадил повсюду своих людей, еще считается с выдвинувшими его соратника
ми, еще заигрывает с ними. Когда этот переходный период кончается, то его с
оратникам это сначала представляется нарушением неких хороших норм (ка
ких на самом деле нет). Но скоро ситуация стабилизируется, и они занимают е
стественное для них место в реальной коллегиальности руководства. И над
о признать, что они фактически большей частью функционируют так, как это
и положено в соответствии с идеалами власти, Ц это имеет место в отношен
ии рутинной деятельности руководящего органа. Границы коллегиальности
обнаруживают себя лишь в исключительных случаях, когда речь идет об осо
бо важных решениях или о личной судьбе единоначальника.

Формальная деятельность вл
асти

Формальная деятельность власти в коммунистическом обществе являет соб
ою картину сложную (если не сказать запутанную) и противоречивую. Тут пре
красно уживаются, казалось бы, совершенно несовместимые стили поведени
я, из которых я здесь выделю два главные: рутинно-бюрократический и волюн
таристский. В отношении второго было бы уместно выражение «творчески-во
левой», если бы со словом «творческий» не ассоциировали обязательно что
-то положительное.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124