Система пошлости, лжи и насилия пронизывает всю жизнь общес
тва сверху донизу и вообще во всех разрезах. Следование правилам морали
в этих условиях могут позволить себе лишь одиночки или люди так или инач
е выпадающие из общего потока жизни. Чтобы правила морали играли заметну
ю роль в жизни общества, в последнем должно быть достаточно большое числ
о лиц, заинтересованных в их соблюдении, и общественно признанные средст
ва их охраны (гласность, религия, свободная литература). В коммунистическ
ом обществе ничего подобного нет. Здесь весь аппарат идеологического во
спитания людей и пропаганды имеет целью приучить людей жить в атмосфере
лицемерия, лжи, насилия, подлости и пошлости, но жить по правилам коммунал
ьности, ограниченным средствами самой коммунальности и в целях ее самос
охранения.
Стало привычным штампом обвинять советских людей в некоем «двоемыслии
». На самом деле никакого двоемыслия нет. Есть удивительное единомыслие.
И есть приспособленность к условиям общества. Вот, например, один челове
к делится с другим своими мыслями о советском руководстве и своими намер
ениями что-то сделать. Он просит собеседника хранить разговор в тайне. Со
беседник искренне клянется хранить тайну. Но вот собеседника представи
тели власти попросили рассказать о своих встречах и разговорах с тем чел
овеком. Разумеется, его просят помочь им и, конечно, помочь этому человеку
, подпавшему под дурное влияние. И собеседник столь же искренне выдает им
тайну. Он не нарушает клятву, ибо клятва была чисто словесной. Внутри его н
ет никаких сдерживающих инструментов. Более того, при случае он сам без в
сяких просьб может выдать того человека, например, Ц на собрании, в засто
льной беседе, порой Ц просто из желания потешить гостей. И так поступает
подавляющее большинство людей. И люди обычно заранее принимают последс
твия своих поступков и с этой точки зрения. Здесь люди сами не верят в мора
льные качества сограждан и не надеются на них, Ц вот самая глубокая осно
ва неморальности общества. Конечно, исключения бывают. Примеры морально
го поведения привести нетрудно. Но не они определяют образ жизни обществ
а. Кроме того, часто в таких случаях моральность является кажущейся. Част
о люди лишь прикидываются моральными личностями или им просто не предст
авляется случай и надобность проявить себя в качестве коммунистически
обработанного индивида. Поведение Советского Союза как целостного инд
ивида на мировой арене дает классический пример поведения неморальног
о.
Было бы, конечно, неверно думать, будто идеология вообще исключает морал
ь в том смысле, как об этом говорится здесь. Она допускает ее и даже поощря
ет в некоторой мере, а именно Ц в той мере, в какой это безопасно для основ
общества и даже выгодно, т.е. как нечто второстепенное и подчиненное идео
логии. Например, карьеристам выгодно, что есть люди, добровольно отрекаю
щиеся от делания карьеры. Но если такие люди свое неучастие во власти воз
водят в некий принцип и начинают его пропагандировать, они становятся оп
асными для идеологии и для карьеристов. В различного рода социальных гру
ппах складываются такие личные отношения, когда люди откровенничают др
уг с другом, помогают друг другу и выполняют свои обещания. Но и в таких сл
учаях намеки на мораль не вырастают в моральные принципы, ибо в случае се
рьезных ситуаций они немедленно испаряются, уступая место коммунальны
м правилам и идеологической морали.

Идеологический тип интелле
кта

Сам образ жизни людей в коммунистическом обществе вынуждает их быть гиб
кими и изворотливыми в житейской суете. Домашняя хозяйка, вынужденная со
держать семью на гроши, производит порой такие грандиозные копеечные ра
счеты, которые с логической точки зрения превосходят интеллектуальные
профессиональные расчеты большинства академиков и профессоров. Мелкий
чиновник, жаждущий сделать очередной шажок в его жалкой служебной карье
ре, окунается в такую сеть хитроумных интриг, по сравнению с которыми инт
риги Талейрана кажутся грубой работой дилетанта. Идеологическая обраб
отка населения приучает людей быть столь же гибкими и изворотливыми в мы
слях и суждениях об окружающей действительности. Складывается идеолог
ически-диалектический тип интеллекта в наиболее активной части населе
ния. Этот тип интеллекта очень похож на диалектический метод мышления (к
ак научный метод ориентации в сложной и изменчивой системе событий обще
ственной жизни), но на самом деле таковым не является. Он есть продукт прис
пособления людей к обстоятельствам, одобряемый и культивируемый идеол
огией. Он есть элемент практического механизма идеологии, воплощаемого
в интеллектуальный аппарат индивидов. Он включает в себя беспринципнос
ть, нарочитое нарушение законов логики, двусмысленности и прочие явлени
я интеллектуальной проституции. Диалектический же метод мышления как м
етод науки есть совокупность логических приемов познания мира, но не мет
од адаптации к социальным условиям. Однако идеологически-диалектическ
ий тип интеллекта является все же более живым, чем идеологический тип ин
теллекта обывателей западного общества. Я не могу сказать, что средний г
ражданин коммунистического общества умнее такового западного обществ
а. Но как теоретические размышления, так и опытное сравнение дают серьез
ные основания утверждать, что первый явно хитрее и изворотливее второго
. Так что в сочетании со способностью жить в более трудных бытовых услови
ях этот тип интеллекта дает более высокий уровень приспособляемости к о
бстоятельствам, какие бы эмоции у нас ни вызывал сам тип этой приспособл
яемости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124