Этот закон объясняет тот факт, что главными защи
тниками существующего общественного устройства являются не высшие и д
аже не средние слои, а слои, слегка возвышающиеся над самыми низшими (подо
бно тому, как армейская дисциплина поддерживается не столько старшими о
фицерами и генералами, сколько сержантами и младшими офицерами). И наивн
о думать, будто социальные сержанты и лейтенанты действуют только в силу
указаний свыше и в силу страха перед социальными полковниками и генерал
ами. Они действуют главным образом от своего имени и ради своих интересо
в.
Этот закон дает себя знать и внутри категории людей одного уровня. Если и
ндивид данной категории имеет хотя бы малюсенькую привилегию сравните
льно со своими собратьями, он ради нее всячески хранит и одобряет всю сис
тему привилегий. В любом учреждении есть образцово-показательные рядов
ые, регулярно получающие премии, благодарности, путевки в дома отдыха, ул
учшения жилищных условий. Любой начальник обрастает массой подхалимов,
прислужников, осведомителей, собутыльников. И эти выполняют свои неофиц
иальные функции далеко не бескорыстно. Все они ощущают себя причастными
к власти, а значит Ц к привилегиям. Слой низших начальников и их добровол
ьных помощников образует самое мощное препятствие для рядового гражда
нина, желающего пробиться в высшие сферы. Чем ниже ранг этого первичного
начальнического слоя, тем труднее его пробить и тем более жестоким он яв
ляется в отношении нижестоящих. Лишь при наличии покровителей из более в
ысокого слоя, чем этот первичный начальнический слой, или карьеристичес
кой изворотливости можно преодолеть последний. Первичный начальническ
ий слой образует основу и ядро первичного коллектива. Если член коллекти
ва вступает в конфликт со своим первичным начальническим слоем, коллект
ив очень редко поддерживает его. Обычно коллектив принимает сторону нач
альства, ибо от начальства его жизнь зависит в гораздо большей мере, чем о
т этого конфликтующего члена коллектива. Так что подавляющая масса насе
ления страны вообще не пробивается через соответствующие первичные на
чальнические слои и не допускается до такого положения, когда человек мо
жет противостоять высшим властям государства, т.е. противостоять общест
ву в целом, а не своему жалкому первичному коллективу.

Структура населения


Согласно официальной идеологии население Советского Союза разделяетс
я на дружественные классы рабочих и крестьян и трудовую интеллигенцию, к
оторая является прослойкой между рабочими и крестьянами. Эту схему в общ
ем принимают и многие критики советского общества. А между тем эта схема
совершенно бессмысленна. Как может быть интеллигенция прослойкой межд
у рабочими и крестьянами? Прослойка в данном случае есть что-то промежут
очное между рабочими и крестьянами. Например, это могут быть крестьяне, ч
астично являющиеся рабочими, или наоборот. Если хотят сказать, что совет
ские интеллигенты суть выходцы из рабочих и крестьян, так это может быть
что угодно, только не прослойка между последними. Но оставим в стороне сл
овесные придирки. Пусть интеллигенция есть нечто, исходящее из рабочих и
крестьян. Эта схема уместна была после революции, когда интеллигенция б
ыла почти полностью истреблена или изгнана, и люди, называемые по старой
привычке интеллигентами, стали появляться из рабочих и крестьян. А как б
ыть теперь, когда такого рода люди производятся себе подобными, причем
Ц во втором и третьем поколении (т.е. суть выходцы из выходцев)? Как быть, ес
ли они происходят из слоев, которым в прошлой истории даже названий не бы
ло, например, Ц из партийных чиновников, работников КГБ, офицеров армии и
милиции? Игнорировать эту категорию людей нельзя, ибо число их превосхо
дит число интеллигентов. К рабочим и крестьянам они явно не относятся, а к
интеллигентам относить их как-то неудобно, да они сами этого не хотят, Ц
в большинстве они вообще презирают интеллигенцию. Так что нужна еще особ
ая категория людей Ц служащие. Что это такое Ц класс или прослойка? Нако
нец, хотя жители городов по образу жизни отличаются от жителей деревни, н
о с социологической точки зрения эта разница не столь существенна, как р
азница между начальством и подчиненными, одинаковая для города и деревн
и. Чувствуя все это, в официальном словоупотреблении теперь предпочитаю
т говорить просто о трудящихся, игнорируя реальное расслоение общества
на различные социальные категории. Я не употребляю здесь слово «класс»,
дабы не вызывать ненужных ассоциаций с марксистскими идеями насчет кла
ссов и бесклассового общества. Особенно смешно бывает слушать, когда на
Западе говорят об интеллигенции, ученых, военных, хозяйственниках как об
особых социальных категориях. При этом почему-то совершенно упускают и
з виду те очевидные факты, что среди «ученых» есть низшие сотрудники, про
фессора, доктора, академики, заведующие, директора, прочие лица, находящи
еся на различных ступенях иерархической лестницы. И различие в социальн
ом положении между ними достигает порой таких размеров, что зачислять их
в одну категорию Ц аналогично зачислению в одну категорию «земледельц
ев» крепостных крестьян и помещиков. А руководящий слой науки лишь испол
ьзует свою причастность к науке для своей социальной активности, не имея
ничего общего с функцией ученого как открывателя истин. Совершенно анал
огичная картина имеет место и в других сферах деятельности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124