Пос
торонним поверхностным наблюдателям кажется, будто в руководящих орга
нах есть какие-то лица или группировки, которые проводят ту или иную поли
тику, изобретают и принимают решения. Мне не раз приходилось слышать, нап
ример, будто афганистанская операция Советского Союза была проведена п
о настоянию «военных», будто в советском руководстве идет борьба «ястре
бов» и «голубей», будто «хозяйственники» конфликтуют с «идеологами» и «
политиками» и прочий вздор такого же рода, свидетельствующий о полном от
сутствии у говорящих такого системного понимания общественных явлений
. На самом деле руководство советского общества образует систему, в кото
рой возможны необъяснимые в обычных понятиях явления. Например, здесь че
ловек, заинтересованный в принятии некоторого решения, может выступать
против этого решения, зная заранее, что решение будет принято все равно, ч
то о его позиции станет известно, что это будет несколько идеализировать
его персону. Здесь принятие окончательного решения высшим органом влас
ти может оказаться пустой формальностью в констатации положения вещей,
независимо от него и навязывающего ему данное решение. Здесь конфликты м
ежду лицами и группками по поводу какой-либо высокой проблемы могут быт
ь лишь формой примитивной борьбы за посты. И дело тут не в том, что нет личн
ых и групповых отношений, различий людей, личных особенностей их и прочи
х явлений того же рода, Ц все это тут есть. Дело в том, что если вы будете им
еть абсолютно все сведения о характере людей, о их взглядах, о их взаимоот
ношениях и намерениях, вы все равно на основе этих знаний не будете в сост
оянии предсказывать возможное поведение руководства страны как целого
. Чтобы делать более или менее надежные предсказания на этот счет, вы долж
ны именно эти сведения отбросить как излишние и даже как мешающие понима
нию сути дела и использовать в качестве основы для своих рассуждений све
дения о данной системе совсем иного рода.

Стабильность, целостность,
живучесть

Когда я в своих выступлениях говорил о том, что коммунистическое обществ
о стабильно, многие мои слушатели и собеседники выражали по сему поводу
недовольство. Они, наоборот, настаивали на нестабильности этого обществ
а, выдавая желаемое за действительное. А между тем это общество не просто
стабильно, оно стабильно в высокой степени. Но стабильность Ц не обязат
ельно положительное качество общества. Стабильность может быть следст
вием низкого уровня социальной организации, застойности, консерватизм
а, разрушения или отсутствия институтов цивилизации. Нестабильность мо
жет быть следствием динамики жизни, высокого уровня организации, роста ц
ивилизации. Именно так обстоит дело в отношении социальных систем.
Определим само выражение «стабильность». Стабильность социальной сист
емы есть способность сохранять данное состояние, которое является норм
ой для нее, стремление сохранить это состояние и способность возвращать
ся в это состояние в случае вынужденных отклонений от него. Любая достат
очно большая социальная система имеет тенденцию к стабильности, раз она
существует. Но она порождает и явления, нарушающие стабильность. Соотнош
ение этих тенденций в процессе жизни общества весьма изменчиво. Нет абсо
лютно стабильных и абсолютно нестабильных систем. Но они различаются по
степени стабильности (или нестабильности) и по способам ее восстановлен
ия (и нарушения). История пока дала еще мало данных для категорических суж
дений относительно характера стабильности коммунистического обществ
а. Я свой вывод о его высокой степени стабильности базирую на анализе это
го общества как эмпирической системы и некоторых принципах систем тако
го рода.
Коммунистическое общество является высокостабильным благодаря таким
его свойствам (среди прочих): 1) однородность структуры всех его пространс
твенных частей, органов, тканей, слоев, групп; 2) стандартизация условий жи
зни населения и системы управления; 3) централизованное управление всеми
аспектами жизни общества; 4) мощная единая система власти, пронизывающая
все общество сверху донизу и в различных разрезах; 5) единая идеология и мо
щная идеологическая обработка населения, имеющая результатом однообра
зие поведения в важных ситуациях; 6) способность огромного числа людей за
нимать любые руководящие посты к действовать так, как это требуется инте
ресами целого; 7) отсутствие серьезных оппозиционных движений, мощная се
ть органов подавления проявлений недовольства; 8) способность сохранять
целостность общества и жизнь его в случаях больших потерь, т.е. высокая ст
епень выживаемости в трудных условиях; 9) возможность удерживать низкий
жизненный уровень населения достаточно долго и без серьезных протесто
в. Если проследить, как сплетаются воедино эти и многие другие факторы ко
ммунистической системы, то сформулированный выше тезис будет звучать у
бедительно и без точных измерений.
Коммунистическое общество стабильно до такой степени, что внутри его пр
осто не вызревают достаточно серьезные силы, способные разрушить его из
нутри. И бессмысленно надеяться на какие-то радикальные перемены этого
общества в сторону западных демократий, обусловленные внутренними пот
ребностями коммунистических стран. Что касается стабильности в смысле
целостности страны, то коммунистические страны развивают беспрецедент
ные в истории средства для этого (в виде могучих армий, органов государст
венной безопасности, ограничений на въезд и выезд из страны, препятствий
для внешних влияний и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124