Так, о с
ущности коммунистических партий Запада надо судить не по их лозунгам и о
бещаниям, а по тому, что из себя представляют коммунистические партии в к
оммунистических странах.
Итак, в противоположность догмам марксизма, я исхожу из факта существова
ния вполне сложившихся обществ коммунистического типа и рассматриваю
их как продукт превращения общечеловеческих коммунистических отношен
ий в господствующие и всеобъемлющие. Это превращение происходит в опред
еленных условиях. Часть из них имеет чисто историческое значение. Таким
является, например, поражение страны в войне, развал экономики, оккупаци
я армией коммунистической страны. Меня они не интересуют. Другая же част
ь условий затем входит в само тело общества и постоянно воспроизводится
самим фактом его существования. Они суть внутренние условия данного тип
а общества. Это, например, унификация структуры деловых организаций, раз
растание аппарата власти, руководящая роль партии. Описать эти условия
Ц значит описать существенные черты самого общества, сложившегося бла
годаря им. Это Ц такие черты самого сложившегося общества, которые явля
ются условиями его формирования, если рассматривать их сами как складыв
ающиеся во времени. Конкретно-исторические условия могут для разных стр
ан различаться по наличию или отсутствию каких-то из них, внутренние же у
словия обязательны. Они могут варьироваться только по форме, а не по суще
ству.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы измышлять некие идеально
хорошие условия жизни для людей в будущем, а в том, чтобы путем наблюдения
эмпирически данных фактов жизни коммунистических стран выяснить, каки
е именно общечеловеческие феномены получили здесь благоприятную среду
существования и породили этот тип общества. Я на этот счет пришел к следу
ющему выводу: упомянутые общечеловеческие феномены связаны с самим фак
том, что большое число людей вынуждено жить и действовать совместно, как
единое целое, Ц создавать стандартные объединения (коммуны) отдельных
людей и объединения из таких объединений (суперкоммуны). Так что термин «
коммунизм» здесь подходит лучше, чем любой другой.

Коммунизм и капитализм


Я не собираюсь здесь рассматривать взаимоотношения капитализма и комм
унизма. Сделаю лишь краткое замечание в связи с той идеей, которую я сформ
улировал в конце предыдущего раздела.
Довольно широко распространены мнения, будто капитализм порождает ком
мунизм, будто коммунизм есть преемник капитализма, будто коммунизм есть
более высокая ступень развития общества по отношению к капитализму, буд
то коммунизм есть государственный капитализм и т.д. и т.п. Известна маркси
стская схема по этому поводу: капитализм делает производство обществен
ным, что вступает в конфликт с частной собственностью, и преодолением эт
ого противоречия является переход к коммунизму, т.е. приведение формы со
бственности в соответствие со способом производства. Это Ц чисто слове
сная эквилибристика. Капитализм может быть одним из исторических услов
ий появления коммунистического общества. Но последнее имеет свои собст
венные корни и источники, свою собственную историческую линию, не являющ
уюся продолжением линии капитализма. Капитализм вырос из экономически
х отношений. Коммунизм же вырастает из отношений совсем иного рода, Ц из
отношений, которые я в дальнейшем буду называть коммунальными. Линии кап
итализма и коммунизма лишь соприкасаются и пересекаются в истории, а не
образуют отрезки одной линии. И исторический материализм Маркса, уместн
ый (да и то лишь при условии многочисленных абстракций, лишь в начальном п
ункте анализа) в отношении капитализма, теряет смысл в отношении к комму
низму. Не то что он тут ошибочен. Просто с ним тут нечего делать, Ц тут нужн
ы другие инструменты познания. Рассмотрение же коммунизма как государс
твенного, коллективного и даже партийного капитализма я могу оценить ли
шь в терминах медицины.
Есть одно обстоятельство, делающее вообще бессмысленным сопоставление
коммунизма и капитализма как равноправных форм общества. Капиталистич
еские экономические отношения лишь приобретают в так называемых «капи
талистических странах» доминирующее значение, ничуть не отменяя други
е виды отношений людей, в том числе Ц отношения коммунальные. Коммуналь
ные же отношения, став господствующими в коммунистическом обществе, не о
ставляют никаких шансов для отношений капиталистических. Коммунизм ес
ть явление более глубокое, чем капитализм.

Мечты и реальность

Согласно марксистской догме коммунистическое общество строится в соот
ветствии с «научным коммунизмом» и воплощает многовековые мечты челов
ечества о самом идеальном устройстве, в котором будет иметь место изобил
ие предметов и средств потребления (как материального, так и духовного), м
аксимально благоприятные условия развития личности граждан, наилучшие
отношения между людьми. Одним словом, все то, что способно вообразить обы
вательское сознание в качестве высшего блага человеческой жизни, все эт
о приписывается коммунизму. Что же получается на самом деле, теперь можн
о считать общеизвестным.
Критики коммунизма обычно утверждают, что марксисты обманули людей, что
на деле они отказались от воплощения в жизнь их чаяний, когда захватили в
ласть. Они почему-то упускают при этом из виду то, что большинство людей, з
ахватывавших власть в новом обществе, никакого отношения к марксизму не
имело и не несет ответственности за неосторожные обещания родоначальн
иков принятой ими идеологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124