Однако имеются некоторые общие признаки у в
сех учреждений, позволяющие рассматривать их как однородные клеточки о
бщества. Это, например, наличие отношений начальствования и подчинения,
отношений соподчинения, назначаемость руководства сверху, наличие пар
тийной организации и контроля партийных органов за жизнью и деятельнос
тью учреждения, наличие комсомольской организации, сходные отношения м
ежду людьми, сходные пути продвижения по службе и способы вознаграждени
я и наказания, сходные отношения индивида и коллектива... В любом учрежден
ии руководство официально имеет больше жизненных благ и привилегий, чем
подчиненные. А главное Ц правила поведения людей повсюду одинаковы. Есл
и вы изучили хорошо жизнь одного учреждения, наивно рассчитывать, что в д
ругих будет иначе. Вы повсюду найдете холуйство, очковтирательство, карь
еризм, стяжательство. Повсюду вы будете находиться под бдительным надзо
ром сослуживцев, коллег, общественных организаций. Разумеется, есть откл
онения от этих общих свойств. Часть их обусловлена самими нормами жизни
общества, и их следует рассмотреть впоследствии. Другие же связаны с усл
овиями, в которые погружены социальные явления, и от них следует отвлечь
ся как от несущественных, рассматривая общую картину как абстрактный об
разец, но такой, к которому тяготеет реальность. Общество прилагает усил
ия (и довольно успешно), чтобы этот средний образец соблюдался.
В дальнейшем я буду употреблять для обозначения клеточек коммунистиче
ского общества также термин «коммуна». Употребление этого термина опра
вдано тем, что сразу же после революции в советском обществе начались эк
сперименты с образованием коммун. И те деловые ячейки, которые стали ста
ндартными сейчас, сложились не сразу. Они оказались наиболее жизнеспосо
бными и разумными. Они во многом отличаются от первых коммун, но они их пре
емники. Это Ц коммуны, а общество в целом есть коммунизм как объединение
множества таких однообразных коммун.
Коммуны различаются по степени сложности своей внутренней структуры. В
озможны примитивные коммуны, которые не распадаются на официально приз
нанные социальные группы. Это, например, группы, которые складываются на
короткий срок для временных работ (научная экспедиция, бригада по разгру
зке картошки), мелкие предприятия, состоящие из одного человека, который
соединяет в себе функции рядового сотрудника, заведующего и бухгалтера (
например, заведующий пивным ларьком). Но эти случаи суть вырожденные и су
щественной социальной роли не играют. Возможны коммуны гиганты, состоящ
ие из десятков тысяч человек. Это, например, гигантские авиационные и авт
омобильные заводы, металлургические комбинаты. Такие гигантские комму
ны фактически суть агрегаты коммун. Фактически их подразделения приобр
етают функции самостоятельных коммун, прикрепленных к другим коммунам
интересами дела в несколько иной форме, чем это имеет место для обычных к
оммун.
Наиболее важные и типичные коммуны общества имеют сложную внутреннюю с
труктуру. В основе этого распадения лежат два принципа: интересы дела и и
нтересы управления людьми. Фактическое положение здесь довольно разно
образно и изменчиво. Но имеет место отчетливая тенденция к совпадению эт
их принципов. Обычно деловые группы образуются как рациональные с точки
зрения управления. Там, где интересы дела требуют участия большого числа
людей в одних и тех же акциях, и официального разделения этих групп людей
на более мелкие социальные группы нет, все равно люди так или иначе групп
ируются по общим коммунальным правилам, все равно в них так или иначе выд
еляются лидеры (руководители). В больших ячейках складывается иерархия д
еловых подразделений. Например, в некоторых научно-исследовательских и
нститутах имеет место иерархия «группа-сектор-отдел-ннститут», в некот
орых промышленных предприятиях имеет место иерархия «бригада-цех-заво
д-комбинат». Бывает так, что части коммуны оказываются разбросанными в п
ространстве, и члены этих групп общаются между собою меньше, чем с членам
и других коммун. И все же чтобы понять жизнь всякого рода объединения люд
ей, кажущихся отклонениями от некоей идеальной коммуны, надо проанализи
ровать сначала именно такую идеальную коммуну. Во всякого рода отклонен
иях от этого идеала вы все равно найдете все то же самое, что и в идеале, но л
ишь в несколько модифицированном виде. Причем модификации на этой основ
е легко поддаются объяснению.

Методологическое замечани
е

Сделаю небольшое методологическое отступление. Имеются объективные, ч
исто комбинаторные общие законы группировки любых индивидов данного т
ипа. Подобно тому, как вы не можете вокруг данного тела расположить больш
е определенного числа таких же тел, и вам потребуется некоторое минималь
ное число таких тел, чтобы в промежутках между ними нельзя было впихнуть
другое такое же тело, социальные группировки детерминированы аналогич
ными априорными обстоятельствами. Структура коммун не есть дело субъек
тивного произвола. Она находится опытным путем, но сообразуясь в конце к
онцов с этими законами. Последние так или иначе дают о себе знать. Слишком
разросшийся, например, сектор в исследовательском институте распадает
ся на несколько групп или даже секторов. Если слишком много появляется с
екторов, неизбежно возникают отделы Ц промежуточные группы между сект
орами и целым институтом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124