Даже в тех случаях, когда сам исторический процесс становится предметом
внимания, порой лишь социологический подход может дать ориентацию в мут
ном потоке истории. Так обстоит дело и в нашем случае. Есть некоторые общи
е методологические принципы понимания процессов возникновения сложны
х систем явлений такого типа, как органически целое общество. В применен
ии к Советскому Союзу и в крайне упрощенной форме это выглядит так (с точк
и зрения соотношения марксизма и реальности). Коммунизм в Советском Союз
е возник как результат определенного индивидуального стечения обстоят
ельств и естественного процесса выживания страны в жутких условиях раз
вала Российской империи. Это был путь, навязанный обстоятельствами, а не
нечто проведенное по заранее намеченному марксистскому плану. Коммуни
сты лишь воспользовались обстоятельствами, чтобы сыграть желанную или
вынужденную роль в истории, Ц психологически одно без труда переходит
в другое. От людей, повторяю, зависит разрушить тот или иной общественный
строй, разрушая образ жизни населения той или иной страны. Но что построи
тся на месте разрушенного общества, зависит от общих социальных законов
организаций людей в большие коллективы и конкретных условий, в которых э
то происходит. То, что случилось в России, во многом совпадает с тем, о чем г
оворили марксисты. Но о чем только они не говорили?! Случившееся во многом
и не совпадает с этими марксистскими разговорами. Теперь выбирают то, чт
о вроде бы совпадает, и игнорируют то, что явно не совпадает, или наоборот.
Бессмысленно отрицать влияние марксизма на ход процесса. Но нелепо и дум
ать, будто сложившийся реальный коммунизм был реализацией замыслов отд
ельных людей и партий. Здесь имели место благоприятные исторические сов
падения и мутный словесный поток, допускающий любые истолкования постф
актум. Реальный коммунизм мог сложиться и без марксистской идеологии. Со
циологически бесспорно лишь то, что массовый процесс такого масштаба ну
ждался в идеологическом оформлении и так или иначе выработал бы удобную
форму идеологии. Марксизм оказался подходящим материалом (подчеркиваю,
лишь материалом) для нее, но отнюдь не предпосылкой и источником самого н
ового общества, как это кажется исторически ориентированному сознанию.

На наших глазах происходит грандиозный процесс завоевания мира коммун
измом. И никакие разоблачения ужасов коммунистического образа жизни в С
оветском Союзе и других странах не могут остановить этот процесс. Почему
? Советский Союз захватил огромные территории в мире и стремится проникн
уть во все уголки планеты, имея у себя необъятные неосвоенные территории
. Почему он это делает? Что может сказать по сему поводу исторически мысля
щий человек? Что-нибудь о продолжении традиций Российской империи и про
чие банальности, но не более того. Упомянутое растекание советского комм
унизма по миру связано с огромными жертвами для советского народа и риск
ом развала и разгрома советской империи. Почему же это не может останови
ть процесс растекания? Идеи мировой революции? Какой вздор! Без детально
го социологического анализа сложившегося механизма коммунистическог
о общества объяснить поведение этого страшного зверя (Советского Союза)
невозможно. Можно только гадать и констатировать его отдельные действи
я. Даже поведение акул есть еще загадка для науки. А Советский Союз послож
нее акулы.
И уж совсем исторический подход бессилен, когда речь идет о том, чего еще н
ет, но что может быть, Ц о будущем. Возьмите проблему новой мировой войны.
Можно ли убедительно предсказать ее начало и вид, исходя из анализа войн
прошлого?! А общие перспективы борьбы коммунизма и западной цивилизации
? Но именно перспективы коммунизма как типа общества и его борьбы против
Запада, а не прошлая история есть главная проблема нашего времени. Для со
циологического же подхода это есть его прямое дело: выяснить закономерн
ости и тенденции, действующие сейчас, а значит, и в будущем в силу их униве
рсальности. Даже в прошлом людей интересует не столько то, что было, сколь
ко то, будет это «было» повторяться или нет. И как далеко оно может зайти. А
для этого надо знать, что в прошлом было с необходимостью и в силу каких со
циальных механизмов.

Социологический взгляд на
историю

В случаях такого рода, как обсуждаемый здесь, историческая наука поставл
яет фактический материал для размышлений, но лишь социология дает средс
тва его понимания. Так называемая «мыслящая история» есть лишь социолог
ический анализ самого исторического процесса. Ниже я изложу несколько п
ринципов такого анализа.
Исторический и социологический подходы Ц это не просто различные взгл
яды на одно и то же. Это есть выделение различных процессов в едином более
сложном процессе и различное понимание их соотношений. Дело в том, что не
все, происходящее в данном пространственно-временном объеме, в котором
формируется новое общество, способствует появлению нового общества, вх
одит в число порождающих его причин и условий, вообще как-то связано с нов
ым обществом. Новое общество, в свою очередь, имеет свои основные источни
ки, не являющиеся специфическим элементом событии в данном пространств
енно-временном объеме, имеет свою жизненную линию, которая выходит за ра
мки этого объема как в прошлое, так и в будущее. В мире вообще переплетаютс
я различные эволюционные линии. Порой они совпадают, так что кажется, буд
то они образуют одну единую линию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124