ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
группы и массы живут под влия-
нием сильных эмоций, чрезвычайных аффективных порывов. И
тем более, что им изменяют разумные средства владения аффек-
тами. Одиночный индивид, присутствующий в толпе, видит свою
личность глубоко в этом смысле измененной. Он становится другим,
не всегда, впрочем, это осознавая. Именно <мы> говорит через
его <Я>.
Я так подробно остановился на этом, для того, чтобы сделать
акценты на этих идеях. Дело в том, что, под предлогом их обще-
известности, зачастую проявляется тенденция скользить по по-
верхности. Доходит даже до их умалчивания, в то время как они
являются основой целого рада общественных отношений и актов.
ш
Вот ведь какая проблема встает. Вначале есть только люди.
Как же из этих социальных атомов получается коллективная
совокупность? Каким образом каждый из них не только прини-
мает, но выражает как свое собственное мнение, которое пришло
к нему извне? Ведь именно человек впитывает в себя, сам того
.не желая, движения и чувства, которые ему подсказываются. Он
открыто учиняет разнузданные расправы, причин и целей кото-
рых даже не ведает, оставаясь в полной уверенности, что он знает
о них. Он даже склонен видеть несуществующее и верит любой
молве, слетающей с уст и достигающей его слуха, не удостоверив-
шись как следует. Множество людей погрязают таким образом в
социальном конформизме. За разумную истину, они принимают
то, что в действительности является общим консенсусом.
Феноменом, ответственным за столь необычное превращение,
становится внушение или влияние. Речь идет о своего рода воз-
действии на сознание: какое-то приказание или сообщение с убеж-
дающей силой заставляют принять некую идею, эмоцию, действие,
которые логически человек не имел ни малейшего разумного
основания принимать. У людей появляется иллюзия, что они при-
нимают решение сами, и они не отдают себе отчета в том, что
стали объектом воздействия или внушения. Фрейд четко обозна-
чил специфику этого феномена:
<Я хотел бы высказать мнение относительно различия между вну-
шением и другими типами психического воздействия, такими, как от-
данный приказ, информирование или инструкция; так вот, в случае
внушения в голове другого человека вызывается какая-то идея, не про-
веренная с самого начала, а принятая в точности так. как если бы она
стихийно сформировалась в его голове>.
Соответственно, здесь еще и загадка производимого пере-
вертыша: каждый считает себя причиной того, чему он является
лишь следствием, голосом там, где он только эхо; у каждого ил-
люзия, что он один обладает тем, что, по правде говоря, он делит с
другими. А в конечном счете каждый раздваивается и преобра-
жается. В присутствии других он становится совсем иным, чем
когда он один. У него не одно и то же поведение на людях и в
частной жизни.
Я хотел бы заключить этот обзор одной аналогией: внушение
или влияние - это в коллективном плане то, что в индивидуаль-
ном плане является неврозом. Оба предполагают:
* уход от логического мышления, даже его избегание, и пред-
почтение алогичного мышления;
* раскол рационального и иррационального в человеке, его
внутренней и внешней жизни. И в том и в другом случае наблю-
дается утрата связи с реальностью и потеря веры в себя. Соот-
ветственно, человек с готовностью подчиняется авторитету груп-
пы или вожака (который может быть терапевтом) и становится
податливым к приказаниям внушающего. Он находится в состоя-
нии войны с самим собой, войны, которая сталкивает его индиви-
дуальное <Я> с его <Я> социальным. То, что он совершает под
влиянием сообщества, находится в полном противоречии с тем,
каким он умеет быть рассудительным и нравственным, когда он
наедине с самим собой и подчиняется-своим собственным требо-
ваниям истины. Я продолжаю аналогию. Так же, как это влияние
может охватить и поглотить человека, вплоть до его растворения
в такой недифференцированной массе, где он представляет собой
не более, чем набор имитаций, так и невроз подтачивает созна-
тельный слой личности до такой степени, что его слова и дей-
ствия становятся не более, чем живым повторением травмирую-
щих воспоминаний его детства.
Но совершенно очевидно, что их последствия противоположны.
Первое делает индивида способным существовать в группе и
надолго лишает способности жить одному. Второй мешает ему
сосуществовать с другим, отталкивает его от массы и замыкает в
себе самом. В итоге воздействие представляет социальное, а не-
вроз - асоциальное начала. Этим не исчерпывается перечисление
противоречий, возникающих между двумя антагонистическими
тенденциями, состоящими одна в смешении с группой, другая - в
защите от нее. Доведенные до крайности в современном обще-
стве, они обострились. Единственное, с чем нам, безусловно, нуж-
но считаться, - с тем, что так называемые коллективные <безу-
мия> имеют иную природу, нежели так называемые индивидуаль-
ные <безумия>, и нельзя необдуманно выводить одни из других.
После всего сказанного очевидно, что первые возникают вслед-
ствие избытка социабельности, когда индивиды врастают в соци-
альное тело. Вторые же являются результатом неспособности
существовать вместе с другими и находить в совместной жизни
необходимые компромиссы-
Что и говорить, это сопоставление не случайно. С самого
начала одни и те же люди изучали воздействие, или влияние, и
гипноз. Первое связывалось с коллективной истерией, а второй - >
с истерией индивидуальной. Нужно все-таки признать замеча- '
тельное мужество Ле Бона и Фрейда, дерзнувших придать этим 1
феноменам научный смысл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244
нием сильных эмоций, чрезвычайных аффективных порывов. И
тем более, что им изменяют разумные средства владения аффек-
тами. Одиночный индивид, присутствующий в толпе, видит свою
личность глубоко в этом смысле измененной. Он становится другим,
не всегда, впрочем, это осознавая. Именно <мы> говорит через
его <Я>.
Я так подробно остановился на этом, для того, чтобы сделать
акценты на этих идеях. Дело в том, что, под предлогом их обще-
известности, зачастую проявляется тенденция скользить по по-
верхности. Доходит даже до их умалчивания, в то время как они
являются основой целого рада общественных отношений и актов.
ш
Вот ведь какая проблема встает. Вначале есть только люди.
Как же из этих социальных атомов получается коллективная
совокупность? Каким образом каждый из них не только прини-
мает, но выражает как свое собственное мнение, которое пришло
к нему извне? Ведь именно человек впитывает в себя, сам того
.не желая, движения и чувства, которые ему подсказываются. Он
открыто учиняет разнузданные расправы, причин и целей кото-
рых даже не ведает, оставаясь в полной уверенности, что он знает
о них. Он даже склонен видеть несуществующее и верит любой
молве, слетающей с уст и достигающей его слуха, не удостоверив-
шись как следует. Множество людей погрязают таким образом в
социальном конформизме. За разумную истину, они принимают
то, что в действительности является общим консенсусом.
Феноменом, ответственным за столь необычное превращение,
становится внушение или влияние. Речь идет о своего рода воз-
действии на сознание: какое-то приказание или сообщение с убеж-
дающей силой заставляют принять некую идею, эмоцию, действие,
которые логически человек не имел ни малейшего разумного
основания принимать. У людей появляется иллюзия, что они при-
нимают решение сами, и они не отдают себе отчета в том, что
стали объектом воздействия или внушения. Фрейд четко обозна-
чил специфику этого феномена:
<Я хотел бы высказать мнение относительно различия между вну-
шением и другими типами психического воздействия, такими, как от-
данный приказ, информирование или инструкция; так вот, в случае
внушения в голове другого человека вызывается какая-то идея, не про-
веренная с самого начала, а принятая в точности так. как если бы она
стихийно сформировалась в его голове>.
Соответственно, здесь еще и загадка производимого пере-
вертыша: каждый считает себя причиной того, чему он является
лишь следствием, голосом там, где он только эхо; у каждого ил-
люзия, что он один обладает тем, что, по правде говоря, он делит с
другими. А в конечном счете каждый раздваивается и преобра-
жается. В присутствии других он становится совсем иным, чем
когда он один. У него не одно и то же поведение на людях и в
частной жизни.
Я хотел бы заключить этот обзор одной аналогией: внушение
или влияние - это в коллективном плане то, что в индивидуаль-
ном плане является неврозом. Оба предполагают:
* уход от логического мышления, даже его избегание, и пред-
почтение алогичного мышления;
* раскол рационального и иррационального в человеке, его
внутренней и внешней жизни. И в том и в другом случае наблю-
дается утрата связи с реальностью и потеря веры в себя. Соот-
ветственно, человек с готовностью подчиняется авторитету груп-
пы или вожака (который может быть терапевтом) и становится
податливым к приказаниям внушающего. Он находится в состоя-
нии войны с самим собой, войны, которая сталкивает его индиви-
дуальное <Я> с его <Я> социальным. То, что он совершает под
влиянием сообщества, находится в полном противоречии с тем,
каким он умеет быть рассудительным и нравственным, когда он
наедине с самим собой и подчиняется-своим собственным требо-
ваниям истины. Я продолжаю аналогию. Так же, как это влияние
может охватить и поглотить человека, вплоть до его растворения
в такой недифференцированной массе, где он представляет собой
не более, чем набор имитаций, так и невроз подтачивает созна-
тельный слой личности до такой степени, что его слова и дей-
ствия становятся не более, чем живым повторением травмирую-
щих воспоминаний его детства.
Но совершенно очевидно, что их последствия противоположны.
Первое делает индивида способным существовать в группе и
надолго лишает способности жить одному. Второй мешает ему
сосуществовать с другим, отталкивает его от массы и замыкает в
себе самом. В итоге воздействие представляет социальное, а не-
вроз - асоциальное начала. Этим не исчерпывается перечисление
противоречий, возникающих между двумя антагонистическими
тенденциями, состоящими одна в смешении с группой, другая - в
защите от нее. Доведенные до крайности в современном обще-
стве, они обострились. Единственное, с чем нам, безусловно, нуж-
но считаться, - с тем, что так называемые коллективные <безу-
мия> имеют иную природу, нежели так называемые индивидуаль-
ные <безумия>, и нельзя необдуманно выводить одни из других.
После всего сказанного очевидно, что первые возникают вслед-
ствие избытка социабельности, когда индивиды врастают в соци-
альное тело. Вторые же являются результатом неспособности
существовать вместе с другими и находить в совместной жизни
необходимые компромиссы-
Что и говорить, это сопоставление не случайно. С самого
начала одни и те же люди изучали воздействие, или влияние, и
гипноз. Первое связывалось с коллективной истерией, а второй - >
с истерией индивидуальной. Нужно все-таки признать замеча- '
тельное мужество Ле Бона и Фрейда, дерзнувших придать этим 1
феноменам научный смысл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244