ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
д.
Поиски объективной динамики мотивов как непременной дете
минанты поведения сближали Левина с Фрейдом. Но во многом он
расходились, Фрейд был сосредоточен на истории личности. MOTI
нацию он сводил к нескольким глобальным влечениям, объекты ко
торых фиксируются в детстве. Исходя из этого предполагалось, 41
наличная мотивация человека детерминирована его давними "кома
лексами", "фиксациями", "замещениями". Отсюда и направленное)
психоанализа - "раскапывать" далекое прошлое личности. л
В отличие от Фрейда Левин учил, что объяснить поведение MOXI
только из тех отношений, которые складываются у личности сееН
посредственной, конкретной средой в данный микроинтервал врем
ни. Прошлый опыт может влиять на субъекта только в том слуй
если сохраняется актуальность этого опыта "здесь и теперь". ОтсЮ
и аисторизм левиновской модели. Этой модели он надеялся придя
математическую точность, внедрив в психологию идеи тополоЯ
(раздела геометрии, изучающего преобразования различных облай
пространства) и векторный анализ.
Вместо слов и чисел Левин применил язык графических сиМ1
лов. Именно ими изображались "жизненное пространство" и crop>
оны, цели, барьеры на пути к ним. Направление психологической
лы (к какому-либо району или прочь от него) обозначалось стрелы
а величина этой силы - длиной вектора. Психологические силы воз-
никают внутри "поля" в динамике целого.
Левин полагал, что нет принципиальных различий между органи-
ческой потребностью, "например потребностью в пище", и мотиваци-
ей, присущей деятельности человека. Имеется общая мотивационная
динамика. Поэтомутакие известные проявления органической потреб-
ности, как голод, насыщение, пресыщение, Левин использовал для эк-
спериментального изучения мотивов, движущих испытуемым при ис-
полнении заданий, не имеющих биологического плана (при чтении сти-
хов, рисовании). И в этих случаях наблюдалось насыщение и пресы-
щение, которые Левин отнес за счет падения уровня напряжения вмо-
тивационнойсистемеданногодействия. Втоже время он выделил осо-
бый класс мотивов, которые, будучи сходны по своей динамике с био-
логическими, решительно отличаются от них тем, что возникают толь-
ко у человека в виде намерений. Он назвал их квазипотребностями.
Оценивая концепцию Левина, Л.С. Выготский усматривал ее зна-
чимость в преодолении дуалистического подхода к аффективной жиз-
ни. Аффект в данном контексте означал динамический, активный,
энергетический аспект эмоции; подход же к нему оценивался Выгот-
ским как единственный способ понимания аффекта, допускающий
действительно научное детерминистское и истинно каузальное объ-
яснение всей системы психических процессов.
Чтобы понять столь высокую оценку левиновской трактовки мо-
тивации, надо иметь в виду, что она давалась в противовес дуализму
Декарта, который как бы незримо присутствует на каждой странице
психологических сочинений об эмоциях. Монизм и детерминизм -
таковы, по мнению Выготского, преимущества Левина перед всеми,
кто со времен Декарта продолжал идти по стопам этого великого фран-
цузского мыслителя.
Монизм Левина заключался в том, что всю мотивационную сферу
безостаточно (от простейших побуждений до высших квазипотреб-
ностей и волевыхдействий) он описывал в качестве подчиненной од-
ним и тем же динамическим законам. Детерминизм Левина заклю-
ся в том, что любое побуждение (мотив) мыслилось возникающим
в системе напряжений", создаваемой силами поля. В этой системе
мотив выступал в качестве силы, которая действует объективно,
границах "жизненного пространства", а не в замкнутом "простран-
ные" сознания субъекта.
слуга Левина - в укреплении представления о мотиве как осо-
" психической реалии (не сводимой ни к биологическим детерми-
ироде инстинкта или "подкрепления", ни к социальным де-
"знтам вроде сверх-"Я" у Фрейда, ни к самостийной силе во-
ли). Тем самым укреплялось понятие о психической причинности, од-
ной из составляющих которой выступал мотив. Это в свою очередь!
укрепляло собственный категориальный аппарат психологии, неоть-1
емлемым рабочим компонентом которого является категория мотива.
Однако, сопоставляя теоретическую схему Левина, прошедшую
мощную экспериментальную проверку в его школе, с приведенным
выше взглядом Выготского на аффект (этот термин у Выготского
вслед за Спинозой, был синонимом мотива), нетрудно заметить, что
монизм, в котором усматривалось главное достижение Левина, несо
впадал с монизмом, который грезился Выготскому, определявшему
аффект как "целостную психофизиологическую реакцию", а:!
Никакой корреляции с психофизиологией левиновская концепт
ция не знала. Утверждая своеобразие и нередуцируемость психиче
ского детерминизма (и в этом было знамение прогресса), она устра
няла из динамики мотивации ее физиологическую и, тем самым, ре
альную телесную "ткань". Между тем в самой физиологии зарожда
лосьдвижение, устремленное к объяснению поведения целостного О]
ганизма как телесно-психической, телесно-духовной системы.
Дуализм разъедал не только психологию. В эпоху ее самоутверл
дения под знаком науки о сознании, изучающей непосредственны
опыт субъекта, это обстоятельство лишь укрепляло уверенность фи)Ц
зиологов в том, что им нечего делать с этим опытом.
Тем не менее логика движения знания (а в России и социальнь
запросы) вела к решениям, сближавшим разъятые философией,
нераздельно представленные в жизнедеятельности организма те
сные и психические явления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
Поиски объективной динамики мотивов как непременной дете
минанты поведения сближали Левина с Фрейдом. Но во многом он
расходились, Фрейд был сосредоточен на истории личности. MOTI
нацию он сводил к нескольким глобальным влечениям, объекты ко
торых фиксируются в детстве. Исходя из этого предполагалось, 41
наличная мотивация человека детерминирована его давними "кома
лексами", "фиксациями", "замещениями". Отсюда и направленное)
психоанализа - "раскапывать" далекое прошлое личности. л
В отличие от Фрейда Левин учил, что объяснить поведение MOXI
только из тех отношений, которые складываются у личности сееН
посредственной, конкретной средой в данный микроинтервал врем
ни. Прошлый опыт может влиять на субъекта только в том слуй
если сохраняется актуальность этого опыта "здесь и теперь". ОтсЮ
и аисторизм левиновской модели. Этой модели он надеялся придя
математическую точность, внедрив в психологию идеи тополоЯ
(раздела геометрии, изучающего преобразования различных облай
пространства) и векторный анализ.
Вместо слов и чисел Левин применил язык графических сиМ1
лов. Именно ими изображались "жизненное пространство" и crop>
оны, цели, барьеры на пути к ним. Направление психологической
лы (к какому-либо району или прочь от него) обозначалось стрелы
а величина этой силы - длиной вектора. Психологические силы воз-
никают внутри "поля" в динамике целого.
Левин полагал, что нет принципиальных различий между органи-
ческой потребностью, "например потребностью в пище", и мотиваци-
ей, присущей деятельности человека. Имеется общая мотивационная
динамика. Поэтомутакие известные проявления органической потреб-
ности, как голод, насыщение, пресыщение, Левин использовал для эк-
спериментального изучения мотивов, движущих испытуемым при ис-
полнении заданий, не имеющих биологического плана (при чтении сти-
хов, рисовании). И в этих случаях наблюдалось насыщение и пресы-
щение, которые Левин отнес за счет падения уровня напряжения вмо-
тивационнойсистемеданногодействия. Втоже время он выделил осо-
бый класс мотивов, которые, будучи сходны по своей динамике с био-
логическими, решительно отличаются от них тем, что возникают толь-
ко у человека в виде намерений. Он назвал их квазипотребностями.
Оценивая концепцию Левина, Л.С. Выготский усматривал ее зна-
чимость в преодолении дуалистического подхода к аффективной жиз-
ни. Аффект в данном контексте означал динамический, активный,
энергетический аспект эмоции; подход же к нему оценивался Выгот-
ским как единственный способ понимания аффекта, допускающий
действительно научное детерминистское и истинно каузальное объ-
яснение всей системы психических процессов.
Чтобы понять столь высокую оценку левиновской трактовки мо-
тивации, надо иметь в виду, что она давалась в противовес дуализму
Декарта, который как бы незримо присутствует на каждой странице
психологических сочинений об эмоциях. Монизм и детерминизм -
таковы, по мнению Выготского, преимущества Левина перед всеми,
кто со времен Декарта продолжал идти по стопам этого великого фран-
цузского мыслителя.
Монизм Левина заключался в том, что всю мотивационную сферу
безостаточно (от простейших побуждений до высших квазипотреб-
ностей и волевыхдействий) он описывал в качестве подчиненной од-
ним и тем же динамическим законам. Детерминизм Левина заклю-
ся в том, что любое побуждение (мотив) мыслилось возникающим
в системе напряжений", создаваемой силами поля. В этой системе
мотив выступал в качестве силы, которая действует объективно,
границах "жизненного пространства", а не в замкнутом "простран-
ные" сознания субъекта.
слуга Левина - в укреплении представления о мотиве как осо-
" психической реалии (не сводимой ни к биологическим детерми-
ироде инстинкта или "подкрепления", ни к социальным де-
"знтам вроде сверх-"Я" у Фрейда, ни к самостийной силе во-
ли). Тем самым укреплялось понятие о психической причинности, од-
ной из составляющих которой выступал мотив. Это в свою очередь!
укрепляло собственный категориальный аппарат психологии, неоть-1
емлемым рабочим компонентом которого является категория мотива.
Однако, сопоставляя теоретическую схему Левина, прошедшую
мощную экспериментальную проверку в его школе, с приведенным
выше взглядом Выготского на аффект (этот термин у Выготского
вслед за Спинозой, был синонимом мотива), нетрудно заметить, что
монизм, в котором усматривалось главное достижение Левина, несо
впадал с монизмом, который грезился Выготскому, определявшему
аффект как "целостную психофизиологическую реакцию", а:!
Никакой корреляции с психофизиологией левиновская концепт
ция не знала. Утверждая своеобразие и нередуцируемость психиче
ского детерминизма (и в этом было знамение прогресса), она устра
няла из динамики мотивации ее физиологическую и, тем самым, ре
альную телесную "ткань". Между тем в самой физиологии зарожда
лосьдвижение, устремленное к объяснению поведения целостного О]
ганизма как телесно-психической, телесно-духовной системы.
Дуализм разъедал не только психологию. В эпоху ее самоутверл
дения под знаком науки о сознании, изучающей непосредственны
опыт субъекта, это обстоятельство лишь укрепляло уверенность фи)Ц
зиологов в том, что им нечего делать с этим опытом.
Тем не менее логика движения знания (а в России и социальнь
запросы) вела к решениям, сближавшим разъятые философией,
нераздельно представленные в жизнедеятельности организма те
сные и психические явления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236