Однако он "знает, что последнее слово за ним". Все
герои "Преступления и наказания" уже на второй день действия ро<
мана "отразились в сознании Раскольникова, вошли в его сплошьди- :
алогизированный монолог, вошли со своими "пращами", со своим> :.
позициями в жизни, и он вступил с ними в напряженный и принцип
пиальный внутренний диалог, диалог последних вопросов и послед .
них жизненных решений. Он уже с смою начала все знает, все учк-1
тывает и предвосхищает. Он уже вступил в диалогическое соприкос1
новение со всей окружающей жизнью". У нас нет сомнений в глуби->)
не и достоверности анализа творчества Достоевского, проведенногв
М.М. Бахтиным (хотя мы и не чувствуем себя вправе давать оценку
сторонней для нас области - истории литературы и литературоведе
нии). ,
Но возникает вопрос: в какую систему психологии как науки впм
сываются литературно-критические построения Бахтина?
М.М. Бахтин фиксирует парадоксальный факт (хотя и пытается ег
слегка завуалировать): величайший писатель-психолог, каким был Д
стоевский, занимал откровенно антипсихологическую позицию, п
нимая и принимая убеждение своих героев о "недопустимости чум
го проникновения (курсив Бахтина. -А.П.) вглубиныличности"."]
художественной мысли Достоевского, - пишет Бахтин, никак не-<
рицая эту мысль и не выражая даже отдаленно сомнения в ее исти
ности, - подлинная жизнь личности совершается как бы в точке эд
го несовпадения человека с самим собой, в точке выхода его за при
лы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотрю
определить и предсказать помимо его воли, "заочно". Подлине
жизнь личности доступна только диалогическому проникновении
нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя. Пра
о человеке в чужих устах, необращенная к нему диалогически, тос
заочная правда, становится уничтожающей и умертвляющей
ложью, если касается его "святая святых", то есть человека в челе
ке". МысльДостоевского передана предельноточно, нотруднона
другое столь сильно и лаконично выраженное обвинительное зак
чение, предъявленное детерминистической психологии, котор1
своей экспериментальной практике, минуя интроспекцию, пыТа
получить (подсмотреть, подсказать, определить) эту заочную пра>
личности другого человека, исследуя как раз то ее "вещное бытие
торое Бахтин, в качестве толкователя текстов Достоевского, объяв
Психология личности. Тексты/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. ПУ
М., 1982, с. 250-260.
" Там же, с. 256.
242
"уничтожающей и умертвляющей ложью". Если обратиться к истории
русской психологии на рубеже нынешнего и предшествующего столе-
тия, то идея о непроницаемости чужой души (личности, человека в че-
ловеке) для постижения, иначе как путем углубленного самонаблюде-
ния, переносится из одного философско-психологического сочинения
р другое, начиная с С. Аскольдова, упомянутого Бахтиным рядом с
ф.М, Достоевским, и кончая А.И. Введенским.
Понимая шокирующий характер антипсихологизма Достоевско-
го, Бахтин подчеркивает, что писатель "относился отрицательно"
"к современной ему психологии", критиковал "постоянно и резко"
механистическую психологию, "осмеивал ее и в романах". Все это
так и есть. И действительно, другой психологии, кроме "современ-
ной ему", Достоевский не знал и не мог знать. Но дело в том, что
М.М. Бахтин обходит молчанием тот факт, что Достоевский ведет кри-
тику "механистической психологии" с позиций значительно менее со-
вершенной -даже для того времени - интроспективной психологии,
утверждает ее правоту.
Оправдан ли такой подход? Любому школьнику известно разли-
чие междусловами "необходимое" и "достаточное"... 06 этом разли-
чии важно помнить как тогда, когда перед глазами текст Бахтина, так
и тогда, когда изучаешь тексты его последователей. Нельзя не согла-
ситься с Бахтиным в том, что без обращения к голосу самой личности
никакое знание о ней не может считаться "завершенным": даже зна-
ние о том, что есть человек в "объективном свете" (вспомним ска-
занное об "объективном определении", нейтральном как к чужому
сознанию, так и к собственному самосознанию), ни в коей мере не
достаточно для понимания человека. Достоевский выявил этот факт
(устами своих героев), а Бахтин, анализируя текст Достоевского, на-
шел для этого факта должную теоретическую форму. Акцент был по-
ставлен твердо - подлинное в человеке определяется его собствен-
ным голосом, противостоящим каким бы то ни было "овнешняющим"
и "овеществляющим" заявлениям науки, ибо только "своим голосом"
изнь личности "ответно и свободно раскрывает себя". Но можно
- и и этом вопрос! - "с голоса" самой личности постичь ее в глав-
ном, минуя ступень объективного знания; и так ли уж "нейтрально"
объективное знание в глазах "третьего", что личность, как было
зано об этом знании, лишь "учитывает" его (а, например, не пре-
зет в свой предмет)", определяясь в своей подлинной жизни?
и словами, можно ли ограничиться одним только этим акцен-
пытаясь понять "личностное" в человеке, полагая подобный ак-
Мже, с. 257
цент /io сути достаточным (а не только необходимым) условием пони-
мания личности?
Создается впечатление, что идущие за Бахтиным исследователи от-
малчиваются, предпочитая не обсуждать вплотную этот вопрос. Над
ними как бы нависает тень отца-основателя диалогического подхода
к личности. Будто личность и есть диалог сознаний, исключительно
диалог сознаний, а эмпирическое, основанное на объективных тех-
никах исследование личности способно лишь унизить личность и
больше того, скомпрометировать самого исследователя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236