Позиция 5 - "деревенский дурачок". Не располагающий статусом
по своей социальной роли, глупый, но при этом симпатичный чепо-
мк (В = О, Р= 0-,).
Позиция 6 - "заботливый начальничек". Обладающий властью ру-
ководитель, который вызывает у работающих с ним сотрудников бла-
годарность за доброжелательное отношение, но профессионально не
компетентный и потому не референтный. Авторитет его личности ми-
нимален, что легко обнаруживается в случае утраты им служебного
положения (У, Р=0, А).
Позиция 7 - "кондовый начальник". Субъект, наделенный власт-
ными полномочиями, но не авторитетный для окружающих; беззлоб-
ный, в связи с чем не вызывает ни симпатий, ни антипатий (В~,
Р=0,А=0).
Понятно, что описанные выше позиции не охватывают возможно-
сти, которые могли бы быть включены в полную модель "значимого
Другого". Рассмотренные несколько случаев -лишь частная иллюст-
рация эвристичности предлагаемого подхода. Так, например, в его рам-
х находят место и характеристики, связанные с антипатией, антире-
ЧРентностью и даже с "антистатусностью" личности, ее полным бес-
Рзвием, фактически рабским положением, потерей нетолько власти,
Ї " элементарной свободы действий. К счастью, в настоящее время в
РУжающей нас действительности последний случай встречается не
м часто. Хотя, к примеру, положение "отверженного" ("опу-
ого") в исправительно-трудовой колонии дает известные осно-
говорить именно о полной беззащитности и рабской покорно-
"метим, 41-0 прошлое открывает широкие возможности для оты-
"я параметров "значимого другого", являющегося заведомо без-
дц Ым, но обладающего высокими значениями по выраженности
и. в частности, позитивных факторов. Так, ученые типа
С.П. Королева, являясь заключенными вбериевской "шаращке" j
заведомом бесправии могли иметь и имели высочайшую референтно
для начальника, посколькуотихтворческихрешенийзависелаегока
ера и судьба. Это противоречие между статусом власти и авторите
хорошо показано А.И. Солженицыным в книге "В круге первом" ,
Важность выделенных параметров определяется двумя обстоя1
ствами: во-первых, представлением о необходимости и достатс
сти именно этих характеристик "значимого другого", без учета )
рых нельзя понять сущность межличностных отношений; во-вт(
тем, что эта гипотеза ориентирована на получение необходимыхд
ныхдля каждого конкретного случая значимости - и реализуемые>
стные полномочия, и референтность, и аттракция доступны для,)
мерительных процедур.
Последнее обстоятельство позволило экспериментально подт
дить эвристичность трехфакторной модели "значимого другого"
торая первоначально носила гипотетический характер.
Так, например, в одной из экспериментальных работ (М.Ю. К<
ратьев) трехфакторная модель, будучи использована в качестве
ретического алгоритма исследования статусных различия и прод
сов группообразования в закрытых воспитательных учреждения
ного типа (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннс
них правонарушителей и др.), позволила выявить ряд важных
ально-психологических закономерностей. В результате была по
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
Подросток в этих условиях запедомо признает властные поли
чия представителя вышестоящего статусного слоя ибезоговорочй
подчиняется. Но, как правило, этот человек подростку антипатиЧс1
Р, А~). Для высокостатусного же воспитанника "опущенный" нет
не является "значимым другим", но и нередко вообще не воспри>
ется какличность, наделенная индивидуальными особенностямиИЧ
собная к самостоятельным поступкам, его мнение не принимаМ
внимание, а образ негативно окрашен (В~, Р = О, А ).
Таким образом, определяющей для характеристики отвержен
члена этой группы является роль невольной и постоянной же]
которая ему уготована в этой общности.
Теория роле-
вого поведения
Все это дает основания более подробно остановиться на ОДН<
форм репрезентации "значимого другого" - ролевом поведение
В Соединенных Штатах Америки в период за?
дения бихевиоризма складывалась теория:
левого поведения, разработанная филоДжорджем Мидом. Основанное Мидом напЦ
;1 к
Автор параграфа М.Г Ярошевский.
g це имеет определенного названия. Для его обозначения иногда
ользуют такие термины, как "теория ролей" или "чикагская тра-
ця" (поскольку ее лидеры - Мид, Дьюи и Парк - работали в Чи-
1-ском университете). Учитывая своеобразие мидовского подхода,
ь1 называем его теорией ролевого поведения.
Согласно ортодоксальному бихевиоризму, поведение строится из
мулов и реакций, связь которых запечатлевается в индивидуаль-
uQ организме благодаря полезному для него эффекту. По Миду же,
"рредение строится из ролей, принимаемых на себя индивидом и
"проигрываемых" им в процессе общения с другими участниками
группового действия.
Мид начал с положения о том, что значение слова для произнося-
щего его субъекта остается закрытым, пока последний не примет на
себя роль того, кому оно адресовано, то есть не установит отношения
сдругим человеком. Перейдя от вербальных действий к реальным со-
циальным актам, Мид применил тот же принцип, что и в трактовке
речевого общения: человек не может произвести значимое, всегда ад-
ресованное людям действие, не приняв на себя роли других и не оце-
нивая собственную персону с точки зрения других.
Принятие на себя роли и ее "проигрывание" (имплицитное или
эксплицитное) - это и есть отношение, в отличие от тех сторон пси-
хической реальности, которые фиксируются в категориях образа -
действия - мотива.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236