ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Сама деятельность
мыслилась как "пучок" независимых друг от друга рефлекторных дуг,
то есть лишалась системного объяснения. Слабость концепции реф-
лекторной дуги обнажала также ее неспособность объяснить адаптив-
ный характер поведения даже на уровне обезглавленной амфибии с
сохраненным спинным мозгом. Так, обезглавленная лягушка изме-
няла свое поведение в зависимости от внешних условий, в которые ее
помещал экспериментатор (ползала, плавала и т.п.), то есть не явля-
лась рефлекторным автоматом. Эта способность организма различать
УСЛОВИЯ и регулировать соответственно им свои ответные действия
требовала пересмотреть прежнюю "несистемную" схему рефлектор-
ной дуги. В физиологии намечаются новые подходы к соотношению
спинного и головного мозга, рефлекса и психики. В середине про-
шлого века в биологических науках назревал крутой поворот.
Коренным образом меняется весь строй представ-
Система лений об организме, его эволюции, саморегуля-
"ргонизм - среда" ции и взаимоотношениях с внешней средой.
Складывается новый системный стиль мышле-
> и утверждении которого выдающуюся роль сыграли четыре есте-
оиспытателя Ч.Дарвин, К. Бернар, Г. Гельмгольци И.М. Сеченов.
В физиологии новые учения сложились в противовес двум направ-
лениям: ориентации на "анатомическое начало" и физико-химиче-
ской школе. Оба направления внесли важный вклад в становление
научных знаний об организме. Опора на анатомию позволила выяс-
нить зависимость функций от субстрата. Что касается физико-хими-
ческой школы, то она возникла в атмосфере энтузиазма, вызванного
открытием закона сохранения и превращения энергии. В силу этого
закона организм включался в общий круговорот физико-химических
веществ и процессов в природе.
Это нанесло сокрушительный удар по витализму, считавшемужи
вое тело управляемым сверхприродными агентами. Нотрактовкаор1
ганизма как энергетической машины столь же мало была способцЦЙ
объяснить системную сущность жизни, как и опора на его анатомиД
ческое устройство, -и-1
Ни одно, ни другое направление на могли объяснить специфики
биологического типа поведения организма. Одно из них (ориентирйяЦ
ванное на "анатомическое начало") отделяло организм от среды, ечЩ
тая, что все условия для жизнедеятельности скрыты в нем самом. Дру
roe - отождествляло организм со средой, доказывая, что их объ
няет подчиненность одним и тем же физико-химическим закона>
Новую эпоху в биологии и психологии открыл переход к ос(
системе, интегрирующей организм и среду, трактующей их вза
отношение как целостность, но отличную от физико-химичес
энергетической и молекулярной целостности.
УДарвина принцип определяющей роли среды сочетался с и
борьбы живых существ за выживание в этой среде. Пафос физ>
химического направления состоял в том, чтобы отождествить про]
сы в неорганической и органической природе, подвести их поди
закон и сделать организм объектом точного знания. По-новомуЗД
терпретируя отношение "организм - среда", дарвиновская KOHKI
ция акцентировала активность организма, побуждая снять знаки
венства между двумя членами отношения.
Обычно главное достижение Дарвина усматривается в том, 41
объяснил реальную целесообразность живого, дававшую повод н
пять организм изначально заложенной в нем целью, слепым механ
мом естественного отбора. Но этим, как и внедрением принципа
вития, объяснительный потенциал дарвиновского учения не огр
чивался. Идея борьбы организма за выживание в среде стимулиг
ла рождение и развитие концепции о двух средах: внешней, к
рой приспосабливается организм, и внутренней, присущей емус
му, отстаиваемой им в борьбе за существование. СамДарвинэтоЙ<1
цепции не выдвигал, однако подготавливал ее своим учением.
У истоков новой модели организма стоял Бернар, согласно кото-
рому организм имеет две среды: внешнюю, физическую среду, и внут-
реннюю, в которой существуют все живые элементы органического
тела.
Внутренняя среда состоит из плазмы и лимфы (в дальнейшем к
этому была присоединена тканевая жидкость). Бернар впервые по-
ставил вопрос о постоянстве внутренней среды и механизмах, его
удерживающих.
Генеральная идея состояла в том, что именно благодаря постоян-
ству внутренней среды организм приобретает независимость от внеш-
них превратностей. На сохранение констант этой среды (кислород,
сахар, соли и т. д.) работает множество витальных механизмов.
О том, каковы эти механизмы, Бернар еще ничего сказать не мог,
но общая идея являлась чрезвычайно перспективной, приведя к уче-
нию о гомеостазе (равновесном состоянии, обеспечиваемом посред-
ством саморегуляции), ставшим, как было уже сказано, синонимом
системности.
И вновь, как и в прежние эпохи (во времена Аристотеля и Декар-
та), идея системности утверждалась в противовес несистемным пред-
ставлениям о природе как великом круговороте бесчисленного мно-
жества физических частиц. Изъять живое тело из этого круговорота
значило бы вырвать его из единой цепи бытия.
Такая версия устраивала витализм, концепция которого об особой
"жизненной силе" являлась столь же несовместимой с принципом си-
стемности, как и концепция, которая, сводя мироздание к превраще-
ниям энергии, оставалась безразличной к организации живых систем,
Бернар считал эти системы построенными из общих для всей при-
роды физико-химических элементов, но образующих в отличие от их
взаимодействия вне организма особую внутреннюю среду, удержива-
емую в своем постоянстве благодаря факторам, неизвестным неорга-
нической природе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
мыслилась как "пучок" независимых друг от друга рефлекторных дуг,
то есть лишалась системного объяснения. Слабость концепции реф-
лекторной дуги обнажала также ее неспособность объяснить адаптив-
ный характер поведения даже на уровне обезглавленной амфибии с
сохраненным спинным мозгом. Так, обезглавленная лягушка изме-
няла свое поведение в зависимости от внешних условий, в которые ее
помещал экспериментатор (ползала, плавала и т.п.), то есть не явля-
лась рефлекторным автоматом. Эта способность организма различать
УСЛОВИЯ и регулировать соответственно им свои ответные действия
требовала пересмотреть прежнюю "несистемную" схему рефлектор-
ной дуги. В физиологии намечаются новые подходы к соотношению
спинного и головного мозга, рефлекса и психики. В середине про-
шлого века в биологических науках назревал крутой поворот.
Коренным образом меняется весь строй представ-
Система лений об организме, его эволюции, саморегуля-
"ргонизм - среда" ции и взаимоотношениях с внешней средой.
Складывается новый системный стиль мышле-
> и утверждении которого выдающуюся роль сыграли четыре есте-
оиспытателя Ч.Дарвин, К. Бернар, Г. Гельмгольци И.М. Сеченов.
В физиологии новые учения сложились в противовес двум направ-
лениям: ориентации на "анатомическое начало" и физико-химиче-
ской школе. Оба направления внесли важный вклад в становление
научных знаний об организме. Опора на анатомию позволила выяс-
нить зависимость функций от субстрата. Что касается физико-хими-
ческой школы, то она возникла в атмосфере энтузиазма, вызванного
открытием закона сохранения и превращения энергии. В силу этого
закона организм включался в общий круговорот физико-химических
веществ и процессов в природе.
Это нанесло сокрушительный удар по витализму, считавшемужи
вое тело управляемым сверхприродными агентами. Нотрактовкаор1
ганизма как энергетической машины столь же мало была способцЦЙ
объяснить системную сущность жизни, как и опора на его анатомиД
ческое устройство, -и-1
Ни одно, ни другое направление на могли объяснить специфики
биологического типа поведения организма. Одно из них (ориентирйяЦ
ванное на "анатомическое начало") отделяло организм от среды, ечЩ
тая, что все условия для жизнедеятельности скрыты в нем самом. Дру
roe - отождествляло организм со средой, доказывая, что их объ
няет подчиненность одним и тем же физико-химическим закона>
Новую эпоху в биологии и психологии открыл переход к ос(
системе, интегрирующей организм и среду, трактующей их вза
отношение как целостность, но отличную от физико-химичес
энергетической и молекулярной целостности.
УДарвина принцип определяющей роли среды сочетался с и
борьбы живых существ за выживание в этой среде. Пафос физ>
химического направления состоял в том, чтобы отождествить про]
сы в неорганической и органической природе, подвести их поди
закон и сделать организм объектом точного знания. По-новомуЗД
терпретируя отношение "организм - среда", дарвиновская KOHKI
ция акцентировала активность организма, побуждая снять знаки
венства между двумя членами отношения.
Обычно главное достижение Дарвина усматривается в том, 41
объяснил реальную целесообразность живого, дававшую повод н
пять организм изначально заложенной в нем целью, слепым механ
мом естественного отбора. Но этим, как и внедрением принципа
вития, объяснительный потенциал дарвиновского учения не огр
чивался. Идея борьбы организма за выживание в среде стимулиг
ла рождение и развитие концепции о двух средах: внешней, к
рой приспосабливается организм, и внутренней, присущей емус
му, отстаиваемой им в борьбе за существование. СамДарвинэтоЙ<1
цепции не выдвигал, однако подготавливал ее своим учением.
У истоков новой модели организма стоял Бернар, согласно кото-
рому организм имеет две среды: внешнюю, физическую среду, и внут-
реннюю, в которой существуют все живые элементы органического
тела.
Внутренняя среда состоит из плазмы и лимфы (в дальнейшем к
этому была присоединена тканевая жидкость). Бернар впервые по-
ставил вопрос о постоянстве внутренней среды и механизмах, его
удерживающих.
Генеральная идея состояла в том, что именно благодаря постоян-
ству внутренней среды организм приобретает независимость от внеш-
них превратностей. На сохранение констант этой среды (кислород,
сахар, соли и т. д.) работает множество витальных механизмов.
О том, каковы эти механизмы, Бернар еще ничего сказать не мог,
но общая идея являлась чрезвычайно перспективной, приведя к уче-
нию о гомеостазе (равновесном состоянии, обеспечиваемом посред-
ством саморегуляции), ставшим, как было уже сказано, синонимом
системности.
И вновь, как и в прежние эпохи (во времена Аристотеля и Декар-
та), идея системности утверждалась в противовес несистемным пред-
ставлениям о природе как великом круговороте бесчисленного мно-
жества физических частиц. Изъять живое тело из этого круговорота
значило бы вырвать его из единой цепи бытия.
Такая версия устраивала витализм, концепция которого об особой
"жизненной силе" являлась столь же несовместимой с принципом си-
стемности, как и концепция, которая, сводя мироздание к превраще-
ниям энергии, оставалась безразличной к организации живых систем,
Бернар считал эти системы построенными из общих для всей при-
роды физико-химических элементов, но образующих в отличие от их
взаимодействия вне организма особую внутреннюю среду, удержива-
емую в своем постоянстве благодаря факторам, неизвестным неорга-
нической природе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236