нен, как и Васман, ограничиваться поверхностной критикой "ход>
чей психологии животных". Целиком отрицать метод аналоги>
нельзя, считал Филиппченко, и "без некоторого элемента аналогн1>.в;
психикой человека" невозможна никакая психология животных. Оф
безоговорочно подписывался под словами Васмана: "Человек не.ов>..
нц
Это место в "Биопсихологии" вызвало в 20-х годах упреки со сторон>.
Ю. Фролова. По поводу критики Вагнером антропоморфического понмммМ-.
"способности" муравьев к взаимопомощи Ю. Фролов иронически замечает, ЧЩ
"В. Вагнер посвящает много труда, чтобы доказать, что муравьи при совмвД
ной работе не помогают друг другу, но лишь мешают!" (Фролов Ю. ФизиолцД?
ческая природа инстинктов. 1925, с. 74). Между тем исследования ВагнераДвь
ствительно показали, что муравьи тащат предмет, вовсе не сотрудничаяДР
другом, а каждый сам по себе и если их работа и производит впечатление,-
гласованных действий, то лишь потому, что каждый в отдельности муравейДЯЯ
гается к одной и той же цели - к муравейнику. Кажущаяся согласованност.О)
никает при движении муравьев по гладкой дороге. Если же встречаются ОД
пятствия, муравьи лишь мешают друг другу. Муравьи могут и помогать, и
шать друг другу в зависимости от обстоятельств.
" Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной психологии (
психология). Ч. 1 и II. СПб.-М., 1910-1913, с. 38

ладает способностью непосредственного проникновения в психиче-
ские процессы животных, а может заключать о них только на основа-
нии внешних действий... Эти проявления душевной жизни животных
человек затем должен сравнивать с собственными проявлениями,
внутренние причины которых он знает из своего самосознания". Да-
лее Филиппченко утверждал, что необходимость подобных сравне-
ний не отрицается и самим Вагнером, и приводил слова последнего о
том, что объективная биопсихология для решения своих задач также
пользуется сравнением психических способностей, но совершенно
иначе как по материалу сравнения, так и по способу его обработки.
Здесь, как видим, происходила подмена вопроса о возможности ана-
логии между психикой человека и психикой животных (что относит-
ся к проблеме методов сравнительной психологии) вопросом о срав-
нении психики животных и человека (что составляет предмет срав-
нительной психологии). Признавая необходимым сравнение психи-
ки человека и животных (без этого не было бы сравнительной психо-
логии), Вагнер отрицал необходимость и возможность метода пря-
мых аналогий с психикой человека в биопсихологии.
Другое направление, противоположное "монизму сверху", Вагнер
именовал "монизмом снизу". В то время как антропоморфисты, ис-
следуя психику животных, мерили ее масштабами человеческой пси-
хики, "монисты снизу" (к их числу он относил Ж. Леба, К. Рабля
и др.), решая вопросы психики человека, определяли ее, наравне с
психикой животного мира, мерою одноклеточных организмов.
Если "монисты сверху" везде видели разум и сознание, которые в
конце концов признали разлитыми по всей вселенной, то "монисты
снизу" повсюду (от инфузории до человека) усматривали только ав-
томатизмы. Если для первых психический мир активен, хотя эта ак-
тивность и характеризуется теологически, то для вторых - животный
мир пассивен, а деятельность и судьба живых существ полностью пре-
допределены "физико-химическими свойствами их организации". Ес-
ли "монисты сверху" в основу своих построений клали суждения по
аналогии с человеком, то их оппоненты видели такую основу в дан-
ных физико-химических лабораторных исследований.
Таковы сопоставления двух основных направлений в понимании
проблемы развития в психологии. Здесь схвачены принципиальные
недостатки, которые для одного направления сводятся к антропомор-
физму, субъективизму, а для другого - к зооморфизму, фактическому
Признанию животных, включая высших и даже человека, пассивны-
Филиппченко Ю. Предмет зоопсихологии и ее методы // Новые идеи в
Философии. Сб. 10. 1913, с. 37.
ми автоматами, к непониманию качественных изменений, характер-
ных для высших ступеней эволюции, то есть и конечном счете к мета-
физическим и механистическим ошибкам в концепции развития.
Вагнер поднимается до понимания того, что крайности в характе-
ристике развития неизбежно сходятся: "Крайности сходятся, и пото-
му нет ничего удивительного в том, что монисты "снизу" в своих край-
них заключениях приходят к такому же заблуждению, к какому при-
шли монисты "сверху", только с другого конца: последние, исходя из
положения, что у человека нет таких психических способностей, ко-
торых не былобы уживотных, подводятвесьживотный мир пододин
уровень с вершиной и наделяют этот мир, до простейших включи-
тельно, разумом, сознанием и волей. Монисты "снизу", исходя изтого
же положения, что человек в мире живых существ с точки зрения пси<-
хологической ничего исключительного из себя не представляет, под-
водят весь этот мир под один уровень с простейшими животными и
приходят к заключению, что деятельность человека в такой же стеле>
ни автоматична, как и деятельность инфузорий".
В связи с той критикой, которой подверг Вагнер воззрения "мо<
нистов снизу", необходимо коротко затронуть сложный вопрос об его
отношении к физиологическому учению И.П. Павлова. Вагнер, о>
давая Павлову должное (называет его "выдающимся по таланту")
сходясь с ним в критике субъективизма и антропоморфизма, тем не
менее считал, что метод условных рефлексов пригоден для выясне-
ния разумных процессов низшего порядка, но недостаточен для т"
следования высших процессов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236