Я настаивал, утв
ерждая, что время уже пришло, но ничего не вышло, никто меня не поддержал, и
списка не составили… Таковы мы, русские политики.»
В.В.Шульгин “Дни. 1920” М
.: 1989, с. 170.
И это в самый канун февральской революции! Ниже Шульгин вспоминае
т, как рождалось само Временное правительство: «…Бог наказал нас за наше
бессмысленное упрямство. Если старая власть была обречена благодаря то
му, что упрямилась, цепляясь за своих Штюрмеров, то так же обречены были и
мы, ибо сами сошли с ума и свели с ума всю страну мифом о каких-то гениальны
х людях, Ц „общественным доверием облеченных“, которых на самом деле во
все не было… Так на кончике стола в этом диком водовороте полусумасшедши
х людей, родился этот список из головы Милюкова, причем и эту голову пришл
ось сжимать обеими руками, чтобы она хоть что-нибудь могла сообразить. Ис
торики в будущем, да и сам Милюков, вероятно, изобразят это совершенно не т
ак, изобразят как плод глубочайших соображений и результат „соотношени
я реальных сил“. Я же рассказываю, как было. Тургенев утверждал, что у русс
кого народа „мозги набекрень“. Все наше революционное движение ясно обн
аружило эту мозгобекренность, результатом которой и был этот список пол
уникчемных людей, как приз за сто лет „борьбы с исторической властью…“
Там ж
е, с. 224Ц 225.

Говорят, история повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой Ц в
виде фарса. Через 8 месяцев с точно такой же проблемой столкнулись больше
вики: пятнадцать лет говорить о захвате государственной власти и ни разу
не задуматься об отсутствии компетентных людей, способных ее осуществл
ять! Замечу к тому же, что лидеры буржуазных партий, о которых говорит В.В.Ш
ульгин, вовсе не ставили своей задачей полное разрушение государственн
ого аппарата: для Прогрессивного блока дело сводилось лишь к выдвижению
людей, способных возглавить департаменты уже отлаженного государствен
ного механизма. Не забудем и то, что полученным образованием, социальным (
и профессиональным) опытом, общественным положением, наконец, руководит
ели Прогрессивного блока были куда более подготовлены к отправлению вы
сших государственных обязанностей, чем представители социалистически
х партий, и уж тем более Ц партии большевиков. И тем не менее даже они испы
тывали острый дефицит в специалистах. Для большевиков же вопрос стоял не
столько в отыскании какого-нибудь десятка лиц, способных взять на себя г
руз высших государственных должностей, сколько в поиске тысяч (!) техниче
ских работников, которые могли бы составить новый государственный аппа
рат.
Острый дефицит кадров проявился не только в Октябре 1917, но ощущался и в 1918, и
в 1919 и в последующие годы и даже десятилетия. В июне же семнадцатого заявля
ть на всю Россию о том, что «есть-де такая партия!», Ц это расписываться не
то что в «мозгобекренности» Ц в абсолютной политической безответстве
нности, в полном непонимании существа государственного управления. Мат
росы в кожанках во главе департаментов государственной власти, прапорщ
ики в роли Главковерхов и делопроизводители в кресле Генерального секр
етаря Ц это ли не политический фарс?
Но к власти Ленин рвался уже в июне… По выкладкам Ленина в июне еще сохран
ялась возможность мирного перехода власти в руки большевиков Ц событи
я июля показали, что этой возможности уже нет и под давлением вождя прини
мается курс на вооруженное восстание.
События 3-5 июля наглядно показали, что большевикам противостоит отнюдь н
е только подавляющая военная сила, находящаяся в распоряжении Временно
го правительства, но и общественное мнение России. Однако за голос после
дней большевики уже тогда принимали лишь мнение так называемого «прогр
ессивного человечества», из числа которого исключались все те, кто хоть
в чем-то не соглашался с ними. Как показывают дискуссии, сопровождавшие п
ринятие важнейших партийных решений, многие в высшем руководстве парти
и готовы были считаться с тем, что рабочие и солдаты Петрограда, готовые п
оддержать Ленина, не представляли собой не только России, но даже и прост
о рабочих и солдат. Поэтому-то курс на вооруженное восстание многими был
осознан скорее как какая-то академическая конструкция, нежели руководс
тво к практическому действию. Ведь в противном случае вооруженное восст
ание обращалось не только в выступление против Временного правительст
ва, но и против самой России.
Тем не менее Ленин говорил о восстании совсем не академически: он готов б
ыл противостать всему, даже самой исторической закономерности. Вспомни
м знаменитое: «Промедление смерти подобно!» Ц ведь именно оно до сих пор
преподносится как пример точного расчета времени и сил, род высшей алгеб
ры политической стратегии. Но вдумаемся, ведь если промедление и в самом
деле «смерти подобно», то следует однозначно заключить, что социальное у
стройство, утвердившееся с крушением монархии, и в Октябре обладало пода
вляющим запасом жизнестойкости. «Глубокой исторической неправдой, Ц п
исали в своем знаменитом письме, оппонируя, главным об разом, Ленину, Каме
нев и Зиновьев, Ц будет такая постановка вопроса о переходе власти в рук
и пролетарской партии: или сейчас или никогда. Нет. Партия пролетариата б
удет расти, ее программа будет выясняться все более широким массам».
Цит. п
о Ленин Сочинения. 2 изд., т.ХХI, с. 498.
Позиции Ленина нам известны. Но вот позиция второго вождя революц
ии, Троцкого:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76