). Сравним между собой людей, определявших интеллектуальный
уровень левого крыла российской социал-демократии, все тех же Троцкого,
Бухарина, Каменева, Радека и пр., и мы легко обнаружим, что по условной шкал
е этого самого «профессионального кретинизма» Ленин занимает самое вы
сокое место.
Шерлок Холмс потрясал воображение простодушного доктора Ватсона не то
лько своей гениальностью, но и своим, едва ли не абсолютным, невежеством в
о всем, что прямо не относилось к его профессии. Знаменитый сыщик умудрил
ся в своем образовании пройти мимо той знакомой любому школьнику элемен
тарной истины, согласно которой Земля вращается вокруг Солнца. Читая вещ
и, выходящие из-под пера стоявших рядом с Лениным людей, ни на минуту не за
бываешь о том, что рядом с программными установками политических партий
существует история и музыка, поэзия и философия, ни на минуту не забываеш
ь о том, что благоговейный трепет в душе человека способны вызвать не тол
ько полностью согласующиеся с ортодоксальным марксизмом резолюции пол
итических собраний и конференций, но и «звездное небо над моей головой и
нравственный закон во мне». Погружение же в ленинские тексты заставляет
полностью забыть обо всем… Создается впечатление, что для Ленина не суще
ствует решительно ничего, кроме реальностей сиюминутной политической
борьбы, и волей-неволей возникает крамольная мысль: а знает ли Ленин о том
, что Земля вращается вокруг Солнца?
Н.Бердяев, которого трудно обвинить в некомпетентности, так аттестует эт
ого «гения всех времен и народов»: «Тип культуры Ленина был невысокий, мн
огое ему было недоступно и неизвестно. Всякая рафинированность мысли и д
уховной жизни его отталкивала. Он много читал, много учился, но у него не б
ыло обширных знаний, не было большой умственной культуры.»
Н.А.Бердяев. “Ист
оки и смысл русского коммунизма”. М: “Наука”, 1990 г., с. 97
.
Мы говорим о теоретических работах вождя. Целью любых теоретических изы
сканий является открытие истины, и человек, с отличием закончивший класс
ическую гимназию, человек, экстерном выдержавший экзамен за полный курс
юридического факультета одного из лучших в Европе того времени Санкт-Пе
тербургского Императорского Университета, он несомненно знал (он прост
о обязан был знать!) основные требования, предъявляемые к методологии на
учного поиска и доказательства. Но вчитаемся в ленинские произведения…

Две формы обоснования собственной правоты в любом споре безоговорочно
господствуют практически во всех работах Ленина. Первая из них Ц это: «М
аркс сказал!». Вторая… Внимательно вглядимся в тот бесконечный поток выд
ержек, ссылок, намеков, упоминаний, в котором с большим трудом удается про
следить собственную мысль Ленина, и попробуем классифицировать все сос
тавляющие этого потока по двум признакам: положительной или отрицатель
ной оценки, даваемой «вождем мирового пролетариата», Ц и мы с удивление
м обнаружим, что за очень редкими исключениями все, на кого ссылается Лен
ин, говорят одни сплошные глупости (если, разумеется, речь не идет о чем-то
таком, с чем полностью и безоговорочно соглашается сам вождь).
Именно это Ц воинствующе категорическое, по существу априорное, неприя
тие чужого мнения, выливающееся в лишенную и тени какой бы то ни было дели
катности критику, больше того, в откровенное осмеяние (если не сказать ох
аивание) всего того, что хоть в малейшей степени противоречит его собств
енным утверждениям, и предстает второй из этих ведущих форм обоснования
своей собственной правоты и восторжествования над своими теоретически
ми противниками. Вольные или невольные оппоненты Ленина сквозь призму с
обственного к ним отношения «величайшего гения пролетарской революции
» сплошь и рядом рисуются нам какими-то жалкими пигмеями, без исключения
пораженными той или иной степенью олигофрении, которая нередко восходи
т до ступени законченного идиотизма. «Безмозглая философия», «учено-фил
ософская тарабарщина», «профессорская галиматья» Ц вот далеко не самы
е оскорбительные формы полемики, сплошь и рядом употребляемые Лениным. В
ошедший в историю юриспруденции способ доказательства через посредств
о зоологической классификации обвиняемых («помесь лисы и свиньи»), Ц не
из ленинских ли работ берет свое начало эта жемчужина диалектики, понято
й как высокое искусство спора?…
В рецензиях Л.И.Аксельрода на книгу «Материализм и эмпириокритицизм» сп
ециально отмечалось: «…невозможно обойти молчанием и способ полемики а
втора. Полемика Ильина (псевдоним Ленина Ц Е.Е.) отличаясь некоторой энер
гией и настойчивостью, всегда отличалась в то же время крайней грубостью
, оскорбляющей эстетическое чувство читателя. Но когда грубость проявля
ется в боевых злободневных статьях, то ей можно найти оправдание: на поле
битвы нет ни времени, ни спокойствия для того, чтобы думать о красоте оруж
ия. Но когда крайняя непозволительная грубость пускается в ход в объемис
том произведении, трактующем так или иначе о философских проблемах, то г
рубость становится прямо-таки невыносимой…»
Цит. По Ленин. Сочине
ния. 2 изд. Партиздат ЦК ВКП(б) 1935, с 332.
. «Уму непостижимо, как это можно нечто подобное написать, написавш
и не вычеркнуть, а не зачеркнувши не потребовать с нетерпением корректур
ы для уничтожения таких нелепых и грубых сравнений!»
Там же.
.
Прикосновенна ли к истине и тем более к подлинному величию души и духа та
кая форма утверждения своих взглядов?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76