Как это ни обидно для нашего национального самосознания, но
нужно признать: во многом только глубина позора, понесенного русским ору
жием, спасла Петра от быстрой капитуляции. Первая Нарва сразу же показал
а его сопернику, что на русскую армию не стоит тратить больших усилий…
Карл надолго увяз в Польше Ц и снова можно бросать вызов хоть самому неб
у. Но если строго, то чем еще (только теоретически более состоятельным, неж
ели полное отсутствие стратегического мышления у блистательного такти
ка Карла) были обеспечены петровские победы в Прибалтике? Да, ряд побед на
д малочисленными гарнизонами изолированных крепостей отдал в руки Пет
ру целый край. Но едва не случившаяся катастрофа под Гродно наглядно пок
азала, что и здесь все еще висит на волоске.
Победа при Лесной, звездный час Полтавы, окончательная точка, поставленн
ая Меншиковым на переправе у Переволочной, Ц и вновь катастрофа: Прут!
Прутское пленение (кстати, много ли примеров знает история, когда в плен п
опадает целая армия во главе с самим монархом?) уничтожило результаты ве
ковых усилий России, пробивавшейся к южному морю. И где гарантия в том, что
жажда еще одного несмертного подвига не уничтожила бы (вот так же, мимохо
дом) и плоды полтавской победы?…

3

Нет, не гений, не легендарный герой творил историю достойной лучшего стр
аны. Величие Петра было величиной мнимой: заурядный обыватель, вдруг воз
омнивший себя античным героем, Ц вот кем он был в действительности.
И вместе с тем в истории России произошел-таки один из крупнейших перево
ротов, когда-либо пережитых ею. Нет ли здесь противоречия? Нет, нисколько.
Правда, объяснение может показаться довольно схоластичным, а следовате
льно, далеким от жизненной реальности, и все же философские истины Ц нео
споримы.

Известно, что не только новое содержание предполагает наличие какой-то
новой формы, но и новая форма с необходимостью влечет за собой изменение
старого содержания. Может быть, это и парадоксально, но это действительн
о так: стоит обрядить русского мужика в короткое «немецкое» платье и пос
тавить его в строй, душой которого является отнюдь не славянская размягч
енность и самосозерцательность, но неумолимый ранжир и жесткая дисципл
ина, и он перестает быть тем, кем он был.
Но есть и другое, куда более фундаментальное, объяснение свершившихся пе
ремен.
Мудрец сказал: если факт противоречит теории, то тем хуже для факта, и был
во многом, очень многом прав. Но в этой его правоте одновременно и величай
шее уважение теории, и глубокое почитание факта. Не знавший этой истины П
етр (здесь мы абстрагируемся от смещений хронологического ряда) руковод
ствовался тем не менее именно ее до предела вульгаризированной ипостас
ью: если реальность не соответствует вымыслу, то тем хуже для самой реаль
ности. Глубочайшее презрение к ней, стремление немедленно подчинить ее х
имерам собственной фантазии обернулись для России одним из величайших
в ее истории несчастий. Страну к переменам, быть может, надлежит вести как
невесту Ц Петр погнал ее пинками кованного ботфорта. Разрушительный см
ерч петровских начинаний, бушевавший над страной три десятилетия, вызва
л настоятельную необходимость приспосабливаться к нему как к какой-то г
розной климатической аномалии, внезапно поставившей на грань катастро
фы существование всего живого. В результате резкого изменения всего общ
ественно-исторического «климата» обреченным на неизбежное вымирание
оказалось все, что не сумело перестроиться. Причем под угрозой оказались
не только социальные институты, веками существовавшие в России: по свид
етельству историков жертвы, понесенные страной в ходе петровской рефор
мации, вполне сопоставимы по своим масштабам с жертвами, понесенными в х
оде гражданской войны и сталинского террора.
Господь сказал, что за Иордан перейдут только те, кому чужда ностальгия п
о Египту. Но Он был милостив к своему народу даже тогда, когда тот впадал в
грех неверия. Между тем, Петр не знал жалости, и смерч петровских реформ по
просту истребил тех, кому в Синайской пустыне было отпущено умереть свое
й смертью, не торопимою никем. Оставшееся же в живых попросту не могло не э
волюционировать. Впрочем, много правильней здесь было бы сказать «револ
юционировать», ибо, дарованного Израилю, времени, необходимого для безбо
лезненного перехода в новое общественно-историческое состояние, Росси
и не было отпущено: нетерпение задержавшегося в своем нравственном разв
итии самодержца стремилось опередить самое время.

Но мы сказали «эволюционировать» Ц и, по-видимому, в этой оговорке тоже е
сть своей смысл (хотя это и большой теоретический грех использовать для
объяснения исторических процессов термины и понятия естественного отб
ора). Но если и пользоваться терминологией эволюционистской теории, то м
ного правильней было бы обратиться к идеям Ламарка, нежели к основополож
ениям дарвинизма. Ведь (вспомним основные постулаты дарвиновской теори
и) эволюционный процесс Ц начало, в принципе ненаправленное. А разве не о
скорбительно для целой нации осознавать себя влекомой Бог весть куда ка
кой-то ненаправленной стихией. Разве не оскорбительно для целой нации с
ознавать, что гекатомбы и гекатомбы были принесены в жертву неизвестно к
акому божеству.
Может быть и поэтому людская молва Ц и историческая традиция Ц наделял
а Петра нечеловеческими свойствами: Антихрист Ц это ведь тоже про него,
про него сказано.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76