Дело в том,
что римские папы были заинтересованы в том, чтобы привлечь московских го
сударей к совместной с европейцами обороне от турок, и как бы в обоснован
ие этого провозглашалась мысль о том, что русские цари Ц прямые наследн
ики Византии.
Словом, на деле перемена титулования означала собой всего лишь констата
цию наконец обретенной независимости русского государства от любой вн
ешней силы Ц и не более того, лишь окончательную ликвидацию всех следов
былой его слабости. Введенное в дипломатический оборот одновременно с н
овым титулом русское слово «самодержец» и прозвучало тогда именно как д
екларация полного суверенитета русского государя. Но все же услышалось
в новых словах и нечто такое, о чем в Европе осмысленно заговорят еще не ск
оро. Абсолютизм Ц вот имя той материи, в правовое существо которой госуд
арственно-политической мысли еще только предстояло проникнуть.

2. Природа власти

Понятно, что история европейского абсолютизма, не начинается с яркого де
марша молодого Людовика XIV. Ее корни уходят куда как глубже.
Еще греки хорошо знали, что такое абсолютизм, ибо у них была прекрасная во
зможность наблюдать за соседними восточными деспотиями. Впрочем, они и с
ами имели немалый опыт тиранической власти во многих своих полисах. Поэт
ому склонные к систематизации и теоретическому осмыслению всего, с чем о
ни сталкивались, основоположники научного подхода не могли не задумать
ся и о ее природе.
Большое место анализу тирании в свое время было уделено Аристотелем в ег
о «Политике»; он отличает ее от монархии, которая, как ему представляется,
правит по закону. При этом философ критически высказывается не только о
ней, но и обо всех иных формах государственной власти, которые не считают
ся ни с какими правовыми ограничениями. Впрочем, в Греции же получили раз
витие и прямо противоположные взгляды. Так, в своих диалогах Платон отст
аивает идею неограниченной власти «наилучших». По его убеждению, избран
ным и прошедшим специальное обучение правителям следует позволить пра
вить не ограничивая их кодексом законов или необходимостью народного о
добрения. Правда, Платон не считал такое правление ближайшей практическ
ой перспективой. Кроме того, отсутствие в его философии какой-либо теори
и права как человеческого волеизъявления отличает его от представител
ей абсолютизма Нового времени.
Государственно-политическая мысль Рима утверждала существование всео
бщего, вечного и незыблемого закона, который распространяется не только
на людей, но даже и на бессмертных богов. Однако в случае возникновения чр
езвычайных обстоятельств римские обычаи допускали и временное (до шест
и месяцев) введение диктатуры, наделявшей одного человека всей полнотой
исполнительной власти. Кроме того, в период имперского правления, начина
я с 27 года до нашей эры, выдвигались идеи о наделении императора также и вс
ей полнотой законодательной власти. Теоретически источником всех влас
тных полномочий являлся народ Рима, но на практике в последние десятилет
ия республики на механизме их передачи сказывалось вмешательство воен
ных контингентов. Находившая же поддержку армии исполнительная власть
уже на закате республики (Марий, Сулла) не сдерживалась практически ника
кими ограничениями. О времени Тиберия, Калигулы, Нерона мы уж и не говорим.

В период раннего Средневековья общепринятым принципом было равенство
всех Ц и господ и их подданных Ц перед законом. Этот закон считался наст
олько непререкаемым и всеобщим, что право принятия независимых от него р
ешений отрицалось за любой земной властью, будь то светская или церковна
я. Теоретические обоснования этого взгляда можно обнаружить в XII веке в тр
актате «Поликратик» (Polycraticus, 1159) Иоанна Солсберийского и в XIII веке в сочинениях
св. Фомы Аквинского. Конечно, на практике теория ограниченного правления
осуществлялась неадекватно. Примеры тому Ц обсуждение вопроса о тиран
оубийстве Иоанном Солсберийским и средства, которыми пользовалось дво
рянство, для того чтобы обеспечить выполнение королем Великой хартии во
льностей. Все это препятствовало развитию теории абсолютизма и продолж
ало служить источником противодействия централизации и укреплению гос
ударственного правления.
Завершение эпохи Средневековья совпадает по времени с началом конфлик
та между церковью и государством. Стремление и государства и церкви утве
рдить свое верховенство в решении спорных вопросов Ц например, в выборе
и назначении епископов или в смещении светского правителя Ц привело к
тому, что каждая из сторон начала все более настоятельно заявлять о свое
й независимости и, в конечном счете, о превосходстве над другой стороной.
Эта тенденция была подкреплена идеями о законодательных правах и право
вом иммунитете правителя, которые черпались из римского права. В результ
ате представление о власти как о совокупности субъектов с неопределенн
ыми полномочиями, взаимно поддерживающих друг друга, дополнительных по
отношению друг к другу и равных перед законом, уступило место концепции
неограниченной власти одного субъекта. Так, утверждалось от имени и в по
льзу папства, что положение папы приближается к положению римского импе
ратора в том, что он властен над всеми законами и в то же время неподвласте
н никому, кроме Бога. Теории такого рода содержатся в сочинениях Иннокен
тия III, Бонифация VIII, Манегольда из Лаутенбаха. Со стороны светской власти и
м противостояли, например, Пьер Дюбуа и Людовик IV Баварский, в сочинениях
которых утверждалось равенство светской и духовной властей перед их бо
жественным источником (учение о божественном праве), а следовательно, не
прикосновенность светской власти, ее неподверженность притязаниям цер
кви.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76