ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Эта модель предполагает также, что для прохода по каждому из
путей внутри этой структуры требуется время. Соответственно, Коллинз
и Квиллиан испытали эту модель, предложив испытуемым оценивать лож-
ность или истинность высказывания и измеряя при этом время, требуемое
для такой оценки (зависимая переменная); независимой переменной была
семантическая близость элементов в памяти.
Всякий почитатель Джерома Керна знает, что "Рыбы должны плавать, а
птицы должны летать...."
Семантическая организация памяти
231
При экспериментальном испытании этой модели испытуемые держали
указательные пальцы на кнопках ответа - одна кнопка для ответа "лож-
но" и одна для ответа "истинно"; высказывание предъявлялось на экране
монитора, и они нажимали одну из кнопок в зависимости от их оценки
истинности или ложности высказывания. Например, по предъявлении фразы
"Канарейка есть птица" испытуемый должен был нажать кнопку "истин-
но", а по предъявлении фразы "Канарейка есть игра" он должен был на-
жать кнопку "ложно". Испытывались двух- и трехуровненвые семантичес-
кие иерархии. Общие результаты представлены на Рис.7.7. Время поиска,
затрачиваемое на переход от одного узла к другому в этой иерархии, воз-
рястало вместе с числом уровней, которые приходилось обрабатывать.
Коллинз и Квиллиан интерпретировали эти данные в соответствии со схе-
мой семантической памяти, приведенной на Рис.7.6.
Трудно спорить, что слова в семантической памяти хранятся в виде
некоторой иерархии (например, доступ в памяти к "лошади" проще, чем к
"броненосцу"). Однако, сам принцип когнитивной экономичности, глася-
щий, что свойства, не являющиеся уникальной характеристикой слова,
должны хранится только в конфигурации более высокого уровня (напри-
мер, чтобы попасть в узел "канарейка имеет крылья", надо пройти через
узел "птица"), стоит под вопросом.
Шеффер и Воллэйс (Schaeffer and Wallace, 1970) указали на слабость
аргументации семантической модели Коллинза и Квиллиана. В этой мо-
дели для сравнения семантических характеристик "льва" и "слона", на-
пример, требуется проделать короткий путь наверх, к узлу "животное",
тогда как для сравнения информации о "слоне" и "маргаритке" требуется
пройти извилистый путь от "слона" к "животному" через "живые объек-
ты" - к "растениям" и "маргаритке". Экономия хранения оборачивается
удлинением поиска в памяти. Шеффер и Воллэйс испытали эту модель,
предлагая испытуемым оценить, принадлежат ли два слова к одной кате-
гории. Процедура была сходной с процедурой Коллинза и Квиллиана, и
главной зависимой переменной было время, требуемое для принятия ре-
шения, Ими использовались пары слов, близкие по категориям; напри-
мер, в одной паре могло стоять болиголов и маргаритка, являющиеся
членами более старшей группы "растения". Модель предсказывала, что
для определения категориальной связи между этими двумя словами дос-
таточно проделать короткий путь к "растениям". С другой стороны, если
испытуемому надо найти связь между "болиголовом" и "попугаем", ему
придется совершить более длительное когнитивное путешествие. Резуль-
таты Шеффера и Воллейса опровергли предсказания модели Коллинза и
Квиллиана, т.е. для определения, принадлежат ли два близких слова к
одной категории, (например, "болиголов" и "мгргаритка") на самом деле
требовалось больше времени, чем для оценки непохожих слов (болиголов
и попугай). Отсюда следует, что семантический мир не затянут в жесткую
неизбыточную сеть, имеющую только один вход, и что от одного семанти-
ческого хранилища к другому ведет множество путей с различной пропус-
кной способностью.
По другому к критике модели Коллинза и Квиллиана подошла Конрад
(Conrad, 1972); она сосредоточилась на принципе когнитивной экономич-
ности, или неизбыточного кодирования свойств. В модели Коллинза и Квил-
лиана свойство "летает" хранилось бы не вместе с "канарейками", а вме-
сте со свойствами более старшей категории "птиц". Чтобы узнать, летает
Память
232
ли канарейка, нужно дойти до узла "птица" (Рис.7.6). Конрад утверждает,
что свойства, присущие словам
например;
. желтая
, канарейка может петь
имеют различную интенсивность, и что время реакции, основанное на
прослеживании связей между двумя словами, может обуславливаться
частотой совместного появления тех или иных слов - безотносительно к
их семантическим уровням. Она разработала для каждого уровня набор
высказываний с высокой и низкой частотой употребления. Высокочас-
тотным предложением в ее эксперименте было, например, "Акула может
двигаться", а низкочастотным - "У лосося есть рот". Для проверки ис-
тинности обоих высказываний требуется один и тот же уровень обработ-
ки, но они различаются по частоте совместного появления входящих в
них слов. Ее результаты показывают, что время, требуемое для оценки
достоверности семантических высказываний, сравнительно мало зависит
от уровней обработки. Время, затрачиваемое на обработку и высоко-, и
низкочастотных предложений не должно значительно зависеть от коли-
чества уровней между субординатами9 и свойствами.
Модели Коллинза и Квиллиана был брошен вызов результатами
эксперимента Рипса, Шобена и Смита (1973), которые сообщили, что
существуют значительные различия внутри категории, которые столь
же сильно влияют на время реакции, как и прохождение между уровнями.
В случае некоторых категорий (например, "птицы") испытуемые оценивали
связь между типом птицы и его суперординатой ("Ястреб есть птица")
быстрее, чем они это они это делали для типа птицы и его суперординаты
вышестоящего уровня ("Ястреб есть животное").
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239
путей внутри этой структуры требуется время. Соответственно, Коллинз
и Квиллиан испытали эту модель, предложив испытуемым оценивать лож-
ность или истинность высказывания и измеряя при этом время, требуемое
для такой оценки (зависимая переменная); независимой переменной была
семантическая близость элементов в памяти.
Всякий почитатель Джерома Керна знает, что "Рыбы должны плавать, а
птицы должны летать...."
Семантическая организация памяти
231
При экспериментальном испытании этой модели испытуемые держали
указательные пальцы на кнопках ответа - одна кнопка для ответа "лож-
но" и одна для ответа "истинно"; высказывание предъявлялось на экране
монитора, и они нажимали одну из кнопок в зависимости от их оценки
истинности или ложности высказывания. Например, по предъявлении фразы
"Канарейка есть птица" испытуемый должен был нажать кнопку "истин-
но", а по предъявлении фразы "Канарейка есть игра" он должен был на-
жать кнопку "ложно". Испытывались двух- и трехуровненвые семантичес-
кие иерархии. Общие результаты представлены на Рис.7.7. Время поиска,
затрачиваемое на переход от одного узла к другому в этой иерархии, воз-
рястало вместе с числом уровней, которые приходилось обрабатывать.
Коллинз и Квиллиан интерпретировали эти данные в соответствии со схе-
мой семантической памяти, приведенной на Рис.7.6.
Трудно спорить, что слова в семантической памяти хранятся в виде
некоторой иерархии (например, доступ в памяти к "лошади" проще, чем к
"броненосцу"). Однако, сам принцип когнитивной экономичности, глася-
щий, что свойства, не являющиеся уникальной характеристикой слова,
должны хранится только в конфигурации более высокого уровня (напри-
мер, чтобы попасть в узел "канарейка имеет крылья", надо пройти через
узел "птица"), стоит под вопросом.
Шеффер и Воллэйс (Schaeffer and Wallace, 1970) указали на слабость
аргументации семантической модели Коллинза и Квиллиана. В этой мо-
дели для сравнения семантических характеристик "льва" и "слона", на-
пример, требуется проделать короткий путь наверх, к узлу "животное",
тогда как для сравнения информации о "слоне" и "маргаритке" требуется
пройти извилистый путь от "слона" к "животному" через "живые объек-
ты" - к "растениям" и "маргаритке". Экономия хранения оборачивается
удлинением поиска в памяти. Шеффер и Воллэйс испытали эту модель,
предлагая испытуемым оценить, принадлежат ли два слова к одной кате-
гории. Процедура была сходной с процедурой Коллинза и Квиллиана, и
главной зависимой переменной было время, требуемое для принятия ре-
шения, Ими использовались пары слов, близкие по категориям; напри-
мер, в одной паре могло стоять болиголов и маргаритка, являющиеся
членами более старшей группы "растения". Модель предсказывала, что
для определения категориальной связи между этими двумя словами дос-
таточно проделать короткий путь к "растениям". С другой стороны, если
испытуемому надо найти связь между "болиголовом" и "попугаем", ему
придется совершить более длительное когнитивное путешествие. Резуль-
таты Шеффера и Воллейса опровергли предсказания модели Коллинза и
Квиллиана, т.е. для определения, принадлежат ли два близких слова к
одной категории, (например, "болиголов" и "мгргаритка") на самом деле
требовалось больше времени, чем для оценки непохожих слов (болиголов
и попугай). Отсюда следует, что семантический мир не затянут в жесткую
неизбыточную сеть, имеющую только один вход, и что от одного семанти-
ческого хранилища к другому ведет множество путей с различной пропус-
кной способностью.
По другому к критике модели Коллинза и Квиллиана подошла Конрад
(Conrad, 1972); она сосредоточилась на принципе когнитивной экономич-
ности, или неизбыточного кодирования свойств. В модели Коллинза и Квил-
лиана свойство "летает" хранилось бы не вместе с "канарейками", а вме-
сте со свойствами более старшей категории "птиц". Чтобы узнать, летает
Память
232
ли канарейка, нужно дойти до узла "птица" (Рис.7.6). Конрад утверждает,
что свойства, присущие словам
например;
. желтая
, канарейка может петь
имеют различную интенсивность, и что время реакции, основанное на
прослеживании связей между двумя словами, может обуславливаться
частотой совместного появления тех или иных слов - безотносительно к
их семантическим уровням. Она разработала для каждого уровня набор
высказываний с высокой и низкой частотой употребления. Высокочас-
тотным предложением в ее эксперименте было, например, "Акула может
двигаться", а низкочастотным - "У лосося есть рот". Для проверки ис-
тинности обоих высказываний требуется один и тот же уровень обработ-
ки, но они различаются по частоте совместного появления входящих в
них слов. Ее результаты показывают, что время, требуемое для оценки
достоверности семантических высказываний, сравнительно мало зависит
от уровней обработки. Время, затрачиваемое на обработку и высоко-, и
низкочастотных предложений не должно значительно зависеть от коли-
чества уровней между субординатами9 и свойствами.
Модели Коллинза и Квиллиана был брошен вызов результатами
эксперимента Рипса, Шобена и Смита (1973), которые сообщили, что
существуют значительные различия внутри категории, которые столь
же сильно влияют на время реакции, как и прохождение между уровнями.
В случае некоторых категорий (например, "птицы") испытуемые оценивали
связь между типом птицы и его суперординатой ("Ястреб есть птица")
быстрее, чем они это они это делали для типа птицы и его суперординаты
вышестоящего уровня ("Ястреб есть животное").
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239