ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Они предъявляли через левое и
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР. В одном из
экспериментов (фон Райт и др.) изменение КГР происходило в результате
предъявления не только условного слова, но и его синонимов и омонимов.
Из этих результатов следует, что игнорируемые сигналы не только обна-
руживаются, но и семантически обрабатываются. Но Вордлоу и Крол (W-
ardlaw and Kroll, 1976) не смогли повторить эти (Corteen and Wood) ре-
зультаты и подвергли сомнению надежность этого эффекта. Более серьез-
ное испытание теории фильтрации провела Энн Трейсман с коллегами
(Anne Triesman, 1960, 1964а, 1964b, 1964с, 1977, 1980); ее работу мы
сейчас и рассмотрим.
Вышеприведенные результаты явились серьезным ударом для теории филь-
трации Бродбента. Среди наиболее очевидных проблем этой модели -
обнаружение сенсорной информации (например, имени испытуемого) че-
рез игнорируемый канал. Морей (1959) провел такой эксперимент и обна-
ружил, что примерно в трети всех случаев испытуемые замечали их соб-
ственные имена, предъявляемые по игнорируемому каналу. Мы также знаем
из повседневного опыта, что, сосредоточив внимание на одном сообще-
нии, можно следить также и за другим. Родитель может быть поглощен
церковной проповедью, слышной на фоне воплей уз детской. Благая весть
хорошо слышна, и крик детей не беспокоит умиротворенного прихожани-
на. Но как только его собственный ребенок издает малейший шепот, он
будет воспринят не менее отчетливо, чем трубный зов. Надо отдать долж-
ное Бродбенту: в первоначальном варианте теории он полагал, что изби-
рательный фильтр допускает восприятие одного-двух "наиболее вероят-
ных" (т.е. тех, которые возможны в данном контексте) слов через игнори-
руемый канал.
Учитывая неопределенность теории Бродбента, возникшую в результа-
те экспериментов Грея, Веддерберна и Морея, было самое время разрабо-
тать новую - или хотя бы усовершенствовать старую - теорию внима-
ния. Именно это и сделала Трейсман.
Чтобы объяснить, как испытуемым удается иногда слышать их соб-
ственные имена, предъявляемые им через несопровождаемый вниманием
канал, Морей предположил, что какой-то анализ должен осуществляться
перед фильтром. Трейсман возражала, утверждая, что в "словаре" (или
Модель
делителя
(Трейсман)
Внимание
123
хранилище слов) испытуемого некоторые слова имеют более низкий порог
активации. Так, "важные" слова или звуки (вроде собственного имени или
характерного плача своего ребенка) активируются легче, чем менее важ-
ные сигналы. Ее модель во многом напоминает модель Бродбента, но при
этом может объяснить эмпирические данные, полученные Мореем.
Трейсман расширила методику исследований избирательного внима-
ния, разработанную Черри, что позволило ей усовершенствовать теорию
фильтрации Бродбента. Мы помним, что в модели Бродбента один канал
выключается, когда внимание направляется на другой канал. В работе
Трейсман и ее коллег наиболее примечателен эксперимент, в котором ис-
пытуемых просили следить за сообщением, подаваемым на одно ухо, в то
время как смысловые части фразы предъявлялись то на одно ухо, то на
другое. Например, сообщение "Стоит дом понять слово" предъявлялось
правому уху, а выражение "Знание о на холме" - левому. Даже тогда,
когда нам надо запомнить сообщение, поступившее через одно ухо, мы
склонны отслеживать смысл, а не слушать сообщение именно этим ухом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239
правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры,
так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра.
Например:
Левое ухо
ОБЪ
2
ТИВ
Правое ухо
6
ЕК
9
Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической приро-
де слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить
то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто
невнятное - например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо
этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив - в нашем примере),
демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одно-
го канала на другой.
Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя
Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же са-
мую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь
ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):
Левое ухо Правое ухо
Дорогая 3
5 тетя
Джейн 4
Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в
этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн";
они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
122
Как пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действова-
ли разумно".
Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно -
поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы есте-
ственно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами,
что не характерно для обычного восприятия информации.
Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе ре-
зультатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например,
Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wr-
ight, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за неко-
торыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, сле-
довал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало измене-
ние КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испы-
туемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на кото-
рое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому
каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР. В одном из
экспериментов (фон Райт и др.) изменение КГР происходило в результате
предъявления не только условного слова, но и его синонимов и омонимов.
Из этих результатов следует, что игнорируемые сигналы не только обна-
руживаются, но и семантически обрабатываются. Но Вордлоу и Крол (W-
ardlaw and Kroll, 1976) не смогли повторить эти (Corteen and Wood) ре-
зультаты и подвергли сомнению надежность этого эффекта. Более серьез-
ное испытание теории фильтрации провела Энн Трейсман с коллегами
(Anne Triesman, 1960, 1964а, 1964b, 1964с, 1977, 1980); ее работу мы
сейчас и рассмотрим.
Вышеприведенные результаты явились серьезным ударом для теории филь-
трации Бродбента. Среди наиболее очевидных проблем этой модели -
обнаружение сенсорной информации (например, имени испытуемого) че-
рез игнорируемый канал. Морей (1959) провел такой эксперимент и обна-
ружил, что примерно в трети всех случаев испытуемые замечали их соб-
ственные имена, предъявляемые по игнорируемому каналу. Мы также знаем
из повседневного опыта, что, сосредоточив внимание на одном сообще-
нии, можно следить также и за другим. Родитель может быть поглощен
церковной проповедью, слышной на фоне воплей уз детской. Благая весть
хорошо слышна, и крик детей не беспокоит умиротворенного прихожани-
на. Но как только его собственный ребенок издает малейший шепот, он
будет воспринят не менее отчетливо, чем трубный зов. Надо отдать долж-
ное Бродбенту: в первоначальном варианте теории он полагал, что изби-
рательный фильтр допускает восприятие одного-двух "наиболее вероят-
ных" (т.е. тех, которые возможны в данном контексте) слов через игнори-
руемый канал.
Учитывая неопределенность теории Бродбента, возникшую в результа-
те экспериментов Грея, Веддерберна и Морея, было самое время разрабо-
тать новую - или хотя бы усовершенствовать старую - теорию внима-
ния. Именно это и сделала Трейсман.
Чтобы объяснить, как испытуемым удается иногда слышать их соб-
ственные имена, предъявляемые им через несопровождаемый вниманием
канал, Морей предположил, что какой-то анализ должен осуществляться
перед фильтром. Трейсман возражала, утверждая, что в "словаре" (или
Модель
делителя
(Трейсман)
Внимание
123
хранилище слов) испытуемого некоторые слова имеют более низкий порог
активации. Так, "важные" слова или звуки (вроде собственного имени или
характерного плача своего ребенка) активируются легче, чем менее важ-
ные сигналы. Ее модель во многом напоминает модель Бродбента, но при
этом может объяснить эмпирические данные, полученные Мореем.
Трейсман расширила методику исследований избирательного внима-
ния, разработанную Черри, что позволило ей усовершенствовать теорию
фильтрации Бродбента. Мы помним, что в модели Бродбента один канал
выключается, когда внимание направляется на другой канал. В работе
Трейсман и ее коллег наиболее примечателен эксперимент, в котором ис-
пытуемых просили следить за сообщением, подаваемым на одно ухо, в то
время как смысловые части фразы предъявлялись то на одно ухо, то на
другое. Например, сообщение "Стоит дом понять слово" предъявлялось
правому уху, а выражение "Знание о на холме" - левому. Даже тогда,
когда нам надо запомнить сообщение, поступившее через одно ухо, мы
склонны отслеживать смысл, а не слушать сообщение именно этим ухом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239