ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
здесь будет выполнен только Этап 1, поскольку множества
"тайфунов" и "сортов пшеницы" не пересекаются. Но предположим, что
в результате Этапа 1 возникло положительное решение - т.е., что мно-
жества S и Р пересекаются (у них есть общий элемент); тогда выполняет-
ся Этап 2. На Этапе 2 воспроизводится информация, которая помогает
определить, то ли это пересечение S и Р, при котором S является подмно-
жеством Р, и затем может быть принято положительное решение. Напри-
мер, для проверки утверждения "Все камни суть рубины" требуется пройти
оба этапа. На первом этапе оно ведет к положительному решению, т.е.
связь между камнями и рубинами существует. Однако, на Этапе 2 вос-
произведенная информация показывает, что множество "камней" не есть
подмножество "рубинов", и тогда утверждение признается ложным.
Рассмотрим далее те типы высказываний, которые требуют только
первого этапа обработки, и те, которые требуют обоих этапов. Вы веро-
ятно помните, что Мейер постулировал 4 типа связей между S и Р (см.
Табл.7.1). Вот примеры этих четырех связей;
Подмножество; Все (или некоторые) Альпы суть горы.
Сверхмножество: Все (или некоторые) камни суть рубины.
Пересечение: Все (или некоторые) женщины суть писатели.
Дизъюнкция: Все (или некоторые) тайфуны суть сорта пше-
ницы.
В случае квантора "все" только дизъюнктивное высказывание может
быть отвергнуто на первом этапе. Отношение подмножества признается
истинным на втором этапе, тогда как отношения сверхмножества и пере-
сечения признаются ложными. Теперь рассмотрим эти же примеры с кван-
тором "некоторые". В этом случае все типы - подмножество, сверхмно-
жество, пересечение и дизъюнкция - могут быть оценены на первом
этапе; все, что требуется испытуемому, чтобы подтвердить высказыва-
ние,- это найти хотя бы одно пересечение, или общий элемент мно-
жеств S и Р.
Таким образом, если утверждение о подмножествах содержит квантор
"некоторые", для его проверки нужен только один этап; но если высказы-
Семачтическая организация памяти
225
вание содержит квантор "все", необходимы два этапа. Отсюда можно зак-
лючить, что высказывания с квантором "некоторые" будут оцениваться
быстрее, чем высказывания с квнтором "все"; данные Мейера подтверж-
дают это предсказание. Среди дизъюнктивных высказываний необходи-
мым является только первый этап; однако, для высказываний типа "Мали-
новки суть мебель" нужен более продолжительный поиск, чем для выска-
зывания, что "Малиновки суть стулья", поскольку "мебель" - это более
крупная категория, чем "стулья", и она может содержать больше пересе-
кающихся категорий. Исследование Мейера также подтверждает это пред-
сказание, касающееся величины категории. Об утверждениях о подмно-
жествах, содержащих квантор "некоторые", можно предсказать, что выс-
казывание "некоторые канарейки суть животные" потребовало бы больше
времени, чем высказывание "некоторые птицы есть животные", поскольку
здесь существует большее различие между категориями "канарейка" и
"животные", чем между категориями "птицы" и "животные". Данные
Мейера снова подтверждают это предсказание.
Хотя эти идеи дают нам поддающуюся проверке модель семантичес-
кой структуры и обработки, важную для изучения семантической памя-
ти, последовавшая за этим реакция других ученых и их эксперименталь-
ные результаты поставили перед ней ряд вопросов. Определенную поле-
мику вызвал тот, например, факт, что многие из истинных утверждений
содержали связанные пары существительных (например, "Некоторые
птицы суть животные"), тогда как ложные утверждения содержали не-
связанные пары существительных (например, "Некоторые тайфуны суть
сорта пшеницы")4.
Другую критику этой и других моделей изложили Рипс, Шобен и
Смит (Rips, Shoben, and Smith, 1973), которые измеряли время реакции,
требуемое для проверки связи между существительным-подлежащим и
существительным-предикатом на двух уровнях связности. Так, например,
если на Уровне 1 мы имеем высказывание "сойка суть птица", а на Уров-
не 2 - "сойка суть животное", то согласно предсказаниям данной моде-
ли для проверки второго утверждения потребуется больше времени, чем
для проверки первого. Хотя Рипс и др. в целом согласились с этим, они
также привели данные времени реакции, опровергающие такое предсказа-
ние; так например, в нижеследующих случаях проверка утверждения на
Уровне 1 потребует больше времени: "свинья суп млекопитающее" (Уро-
вень 1) и "свинья суть животное" (Уровень 2); "тойота суть автомо-
биль" (Уровень 1) и "тойота суть средство передвижения" (Уровень 2);
"собака есть млекопитающее" (Уровень 1) и "собака есть животное"
(Уровень 2). В результате этих выводов была разработана новая модель,
которую мы сейчас и рассмотрим.
Модель сров- Модель сравнительных семантических признаков предложили Смит,
нительных Шобен и Рипс (Smith, Shoben and Rips, 1974; Rips, Shoben and Smith,
семантических 1973)5; они разработали ее, пытаясь разрешить противоречия в предсказа-
поианаков ниях других моделей. Эта модель имеет общие черты со структурными
олее подробно теоретические и практические аспекты описаны в: Smith
(1967); Glass and Holyoak (1974); Glass, Holyoak, and ODell (1974); и Holyoak
and Glass (1975).
Позднее также: Rips (1975), Smith (1978), и Rosch (1973, 1974, 1975).
Память
226
группами в модели Мейера, но отличается он нее несколькими важными
моментами. Первый состоит в том, что "значение слова не является не-
разложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантичес-
ких признаков" (Smith, Shoben and Rips, 1974). Широкий набор призна-
ков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне
от исключительно важного до тривиального.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239
"тайфунов" и "сортов пшеницы" не пересекаются. Но предположим, что
в результате Этапа 1 возникло положительное решение - т.е., что мно-
жества S и Р пересекаются (у них есть общий элемент); тогда выполняет-
ся Этап 2. На Этапе 2 воспроизводится информация, которая помогает
определить, то ли это пересечение S и Р, при котором S является подмно-
жеством Р, и затем может быть принято положительное решение. Напри-
мер, для проверки утверждения "Все камни суть рубины" требуется пройти
оба этапа. На первом этапе оно ведет к положительному решению, т.е.
связь между камнями и рубинами существует. Однако, на Этапе 2 вос-
произведенная информация показывает, что множество "камней" не есть
подмножество "рубинов", и тогда утверждение признается ложным.
Рассмотрим далее те типы высказываний, которые требуют только
первого этапа обработки, и те, которые требуют обоих этапов. Вы веро-
ятно помните, что Мейер постулировал 4 типа связей между S и Р (см.
Табл.7.1). Вот примеры этих четырех связей;
Подмножество; Все (или некоторые) Альпы суть горы.
Сверхмножество: Все (или некоторые) камни суть рубины.
Пересечение: Все (или некоторые) женщины суть писатели.
Дизъюнкция: Все (или некоторые) тайфуны суть сорта пше-
ницы.
В случае квантора "все" только дизъюнктивное высказывание может
быть отвергнуто на первом этапе. Отношение подмножества признается
истинным на втором этапе, тогда как отношения сверхмножества и пере-
сечения признаются ложными. Теперь рассмотрим эти же примеры с кван-
тором "некоторые". В этом случае все типы - подмножество, сверхмно-
жество, пересечение и дизъюнкция - могут быть оценены на первом
этапе; все, что требуется испытуемому, чтобы подтвердить высказыва-
ние,- это найти хотя бы одно пересечение, или общий элемент мно-
жеств S и Р.
Таким образом, если утверждение о подмножествах содержит квантор
"некоторые", для его проверки нужен только один этап; но если высказы-
Семачтическая организация памяти
225
вание содержит квантор "все", необходимы два этапа. Отсюда можно зак-
лючить, что высказывания с квантором "некоторые" будут оцениваться
быстрее, чем высказывания с квнтором "все"; данные Мейера подтверж-
дают это предсказание. Среди дизъюнктивных высказываний необходи-
мым является только первый этап; однако, для высказываний типа "Мали-
новки суть мебель" нужен более продолжительный поиск, чем для выска-
зывания, что "Малиновки суть стулья", поскольку "мебель" - это более
крупная категория, чем "стулья", и она может содержать больше пересе-
кающихся категорий. Исследование Мейера также подтверждает это пред-
сказание, касающееся величины категории. Об утверждениях о подмно-
жествах, содержащих квантор "некоторые", можно предсказать, что выс-
казывание "некоторые канарейки суть животные" потребовало бы больше
времени, чем высказывание "некоторые птицы есть животные", поскольку
здесь существует большее различие между категориями "канарейка" и
"животные", чем между категориями "птицы" и "животные". Данные
Мейера снова подтверждают это предсказание.
Хотя эти идеи дают нам поддающуюся проверке модель семантичес-
кой структуры и обработки, важную для изучения семантической памя-
ти, последовавшая за этим реакция других ученых и их эксперименталь-
ные результаты поставили перед ней ряд вопросов. Определенную поле-
мику вызвал тот, например, факт, что многие из истинных утверждений
содержали связанные пары существительных (например, "Некоторые
птицы суть животные"), тогда как ложные утверждения содержали не-
связанные пары существительных (например, "Некоторые тайфуны суть
сорта пшеницы")4.
Другую критику этой и других моделей изложили Рипс, Шобен и
Смит (Rips, Shoben, and Smith, 1973), которые измеряли время реакции,
требуемое для проверки связи между существительным-подлежащим и
существительным-предикатом на двух уровнях связности. Так, например,
если на Уровне 1 мы имеем высказывание "сойка суть птица", а на Уров-
не 2 - "сойка суть животное", то согласно предсказаниям данной моде-
ли для проверки второго утверждения потребуется больше времени, чем
для проверки первого. Хотя Рипс и др. в целом согласились с этим, они
также привели данные времени реакции, опровергающие такое предсказа-
ние; так например, в нижеследующих случаях проверка утверждения на
Уровне 1 потребует больше времени: "свинья суп млекопитающее" (Уро-
вень 1) и "свинья суть животное" (Уровень 2); "тойота суть автомо-
биль" (Уровень 1) и "тойота суть средство передвижения" (Уровень 2);
"собака есть млекопитающее" (Уровень 1) и "собака есть животное"
(Уровень 2). В результате этих выводов была разработана новая модель,
которую мы сейчас и рассмотрим.
Модель сров- Модель сравнительных семантических признаков предложили Смит,
нительных Шобен и Рипс (Smith, Shoben and Rips, 1974; Rips, Shoben and Smith,
семантических 1973)5; они разработали ее, пытаясь разрешить противоречия в предсказа-
поианаков ниях других моделей. Эта модель имеет общие черты со структурными
олее подробно теоретические и практические аспекты описаны в: Smith
(1967); Glass and Holyoak (1974); Glass, Holyoak, and ODell (1974); и Holyoak
and Glass (1975).
Позднее также: Rips (1975), Smith (1978), и Rosch (1973, 1974, 1975).
Память
226
группами в модели Мейера, но отличается он нее несколькими важными
моментами. Первый состоит в том, что "значение слова не является не-
разложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантичес-
ких признаков" (Smith, Shoben and Rips, 1974). Широкий набор призна-
ков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне
от исключительно важного до тривиального.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239