ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
"Обособление" индивида в качест-
ве субъекта означает ВОЗМОУНОСТЬ и необходимость для него
самому определять связь с жизнедеятельностью. Учитывая,
что субъект реализует себя не только в соответствии, но и
вопреки общественным условиям, возникает проблема субьек-
тивной ответственности за результаты самовоспроизводящей
активности и т.п.
Субъектность каждого индивида, как отмечает
К.А.Абульханова-Славская, проявляется также в способе "ин-
терпретации" действительности". При этом последствия ин-
терпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно
позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в
реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход
событий, дает ли выход из наличных отношений и т.д.
Важную роль в процессах субъективизации играет ме-
ханизм "индивидуализации - неповторимый (в том числе
может быть и для себя самого) способ решения субъектом
своих жизненных задач, "способность обобщать свою жизнь и
относиться к жизни индивидуально-целостным образом" и т.п.
Особым качеством субъекта является его отношение к
жизни как к личной проблеме. Отсюда, существенным крите-
рием субъектности является "диспозиционяость". Действитель-
ность для субъекта выступает как проблемная, т.е. исходно и
заранее требующая ее осмысления, преобразования и измене-
ния и т.д. Он выступает по отношению к ней как субъект
отношения, "решения", действия (морального, психологичес-
кого и т.д. порядка). Индивид является субъектом не потому,
что реализует свои возможности в действительность, а пото-
му, что "сама форма субъекта - это появление неналичного
возможного активного отношения к жизнедеятельности" (См.
3; 85-131].
Одним из ключевых у К.А.Абульхановой-Славской
выступает следующее определение индивида как субъекта
психической деятельности: "Индивид является субъектом пси-
хической деятельности в том смысле, что он благодаря психи-
ке изменяет объективные условия своей деятельности" (5;
261]. В этом определении синтезируется сразу несколько пла-
нов рассмотрения проблемы субъекта.
Так, свойство быть субъектом психической деятель-
ности приписывается не "внешнему" и не "внутреннему", не
абстрактному духу, а конкретному человеческому индивиду. В
качестве субъекта психической деятельности индивид не
тождественен собственной психике. При этом их связь выра-
жается удачным термином "благодаря", а не таким словом,
как, например, "посредством". Поэтому логично заключить,
что психика должна рассматриваться здесь не только и не
столько в качестве инструментального средства, функцио-
нального орудия, сколько в качестве относительно самостоя-
тельной внутренней "идеальной реальности", не просто и не
сразу "уступающей" субъекту роль верховного (регули-рую-
щего, управляющего) начала в пространстве внутреннего мира
и создающей содержательно-функциональную "внутреннюю
среду", в которой только и может происходить его становле-
ние и развитие. Иными словами, психику по отношению к ее
субъекту следует рассматривать уже не только как цель и
средство одновременно(что находим у Г.Гегеля), но и как
"повивальную бабку", как своеобразного "партнера", требую-
щего к себе не только функционального, но цениостно-
целевого отношения, чем и ограничивается исключительное
право, монополия субъекта (духа) полагать все лишь в ка-
честве средства самопознания, саморазвития, оставаясь непо-
ложенным.
Выделив, таким образом, момент ценностно-целевого
отношения индивида как субъекта психической деятельности
к собственной психике, сказав А, следует сказать и Б, то есть
признать, что в этом смысле субъект полагает себя не только
как цель, но и как средство развития собственной психики, ее
сохранения и ия-иенения, защиты, профилактики, коррекции и,
конечно же, оптшмальтго, рационального и эффективного испо-
льзования в сферах практической и теоретической дея-
тельности.
Достаточно определенно по вопросу об отношении
индивида как субъекта к собственной психике высказывается
Л.В.Брушлннский. Субъектом, по его мнению, является не
психика человека, а человек, обладающий психикой, деятель-
183
ный, общающийся и т.д. При этом анти-субъектНой остается
издавна и до сих пор широко представленная точка зрения,
согласно которой "...деятельность носит безличный характер,
т.е. по существу является бессубъектной или даже сама ста-
новится субъектом, как бы "захватывая" отдельных индивидов
и заставляя ил вести себя определенным образом" [49;35).
"Субъект, - пишет он в другом месте, - представляет собой
общее единое основание для развития (в частности, для диф-
ференциации через интеграцию ) всех психических процессов,
состояний и свойств, сознания и бессознательного. Многооб-
разие и единство различных, противоречивых психических
явлений объективно выступают, и потому изучаются, наукой
как система качеств определенного субъекта. Тем самым це-
лостность субъекта есть обт активное основание для целост-
ности, системности всех его психических процессов, состоя-
ний и свойств [48; 27].
Исходя из этих положений, А.В.Брушлинский кон-
струирует следующее общее определение человека как субъ-
екта: "Человек как субъект - это высшая системная целост-
ность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в пер-
вую очередь психических процессов, состояний и свойств, его
сознания и бессознательного. Такая целостность формируется
в ходе исторического и индивидуального развития людей.
Будучи изначально активным, человеческий индивид однако
не рождается, а становится субъектом в процессе общения,
деятельности и других видов своей активности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
ве субъекта означает ВОЗМОУНОСТЬ и необходимость для него
самому определять связь с жизнедеятельностью. Учитывая,
что субъект реализует себя не только в соответствии, но и
вопреки общественным условиям, возникает проблема субьек-
тивной ответственности за результаты самовоспроизводящей
активности и т.п.
Субъектность каждого индивида, как отмечает
К.А.Абульханова-Славская, проявляется также в способе "ин-
терпретации" действительности". При этом последствия ин-
терпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно
позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в
реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход
событий, дает ли выход из наличных отношений и т.д.
Важную роль в процессах субъективизации играет ме-
ханизм "индивидуализации - неповторимый (в том числе
может быть и для себя самого) способ решения субъектом
своих жизненных задач, "способность обобщать свою жизнь и
относиться к жизни индивидуально-целостным образом" и т.п.
Особым качеством субъекта является его отношение к
жизни как к личной проблеме. Отсюда, существенным крите-
рием субъектности является "диспозиционяость". Действитель-
ность для субъекта выступает как проблемная, т.е. исходно и
заранее требующая ее осмысления, преобразования и измене-
ния и т.д. Он выступает по отношению к ней как субъект
отношения, "решения", действия (морального, психологичес-
кого и т.д. порядка). Индивид является субъектом не потому,
что реализует свои возможности в действительность, а пото-
му, что "сама форма субъекта - это появление неналичного
возможного активного отношения к жизнедеятельности" (См.
3; 85-131].
Одним из ключевых у К.А.Абульхановой-Славской
выступает следующее определение индивида как субъекта
психической деятельности: "Индивид является субъектом пси-
хической деятельности в том смысле, что он благодаря психи-
ке изменяет объективные условия своей деятельности" (5;
261]. В этом определении синтезируется сразу несколько пла-
нов рассмотрения проблемы субъекта.
Так, свойство быть субъектом психической деятель-
ности приписывается не "внешнему" и не "внутреннему", не
абстрактному духу, а конкретному человеческому индивиду. В
качестве субъекта психической деятельности индивид не
тождественен собственной психике. При этом их связь выра-
жается удачным термином "благодаря", а не таким словом,
как, например, "посредством". Поэтому логично заключить,
что психика должна рассматриваться здесь не только и не
столько в качестве инструментального средства, функцио-
нального орудия, сколько в качестве относительно самостоя-
тельной внутренней "идеальной реальности", не просто и не
сразу "уступающей" субъекту роль верховного (регули-рую-
щего, управляющего) начала в пространстве внутреннего мира
и создающей содержательно-функциональную "внутреннюю
среду", в которой только и может происходить его становле-
ние и развитие. Иными словами, психику по отношению к ее
субъекту следует рассматривать уже не только как цель и
средство одновременно(что находим у Г.Гегеля), но и как
"повивальную бабку", как своеобразного "партнера", требую-
щего к себе не только функционального, но цениостно-
целевого отношения, чем и ограничивается исключительное
право, монополия субъекта (духа) полагать все лишь в ка-
честве средства самопознания, саморазвития, оставаясь непо-
ложенным.
Выделив, таким образом, момент ценностно-целевого
отношения индивида как субъекта психической деятельности
к собственной психике, сказав А, следует сказать и Б, то есть
признать, что в этом смысле субъект полагает себя не только
как цель, но и как средство развития собственной психики, ее
сохранения и ия-иенения, защиты, профилактики, коррекции и,
конечно же, оптшмальтго, рационального и эффективного испо-
льзования в сферах практической и теоретической дея-
тельности.
Достаточно определенно по вопросу об отношении
индивида как субъекта к собственной психике высказывается
Л.В.Брушлннский. Субъектом, по его мнению, является не
психика человека, а человек, обладающий психикой, деятель-
183
ный, общающийся и т.д. При этом анти-субъектНой остается
издавна и до сих пор широко представленная точка зрения,
согласно которой "...деятельность носит безличный характер,
т.е. по существу является бессубъектной или даже сама ста-
новится субъектом, как бы "захватывая" отдельных индивидов
и заставляя ил вести себя определенным образом" [49;35).
"Субъект, - пишет он в другом месте, - представляет собой
общее единое основание для развития (в частности, для диф-
ференциации через интеграцию ) всех психических процессов,
состояний и свойств, сознания и бессознательного. Многооб-
разие и единство различных, противоречивых психических
явлений объективно выступают, и потому изучаются, наукой
как система качеств определенного субъекта. Тем самым це-
лостность субъекта есть обт активное основание для целост-
ности, системности всех его психических процессов, состоя-
ний и свойств [48; 27].
Исходя из этих положений, А.В.Брушлинский кон-
струирует следующее общее определение человека как субъ-
екта: "Человек как субъект - это высшая системная целост-
ность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в пер-
вую очередь психических процессов, состояний и свойств, его
сознания и бессознательного. Такая целостность формируется
в ходе исторического и индивидуального развития людей.
Будучи изначально активным, человеческий индивид однако
не рождается, а становится субъектом в процессе общения,
деятельности и других видов своей активности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169