56]. При этом А.Валлон считал, что человеческий инди-
вид на ранних стадиях своего развития детерминирован в
своей активности извне, а впоследствии все больше ориенти-
руется на свою собственную позицию. Однако, надо полагать,
это его мнение обнаруживает все же лишь один аспект в по-
\АЧ

пимаини детерминации психического развития, который дол-
жен быть дополнен другим, раскрывающим также эволюцию
субъектиоП регуляции онтогенеза психики.
Так, анализ гуманистически ориентированной зару-
бежной возрастной и педагогической психологии позволяет
сегодня обнаружить подходы, в которых делается открытая
попытка решить проблему детерминации развития в "пользу
ребенка" как подлинного субъекта собственной психической
жизни. "Ребенок всегда организует Жизненный мир, в кото-
ром он живет и из которого действует, - отмечают американ-
ские исследователи проблем личностного развития М.Снай-
дер и ее соавторы. - Из встреч со всем, что его окружает,
ребенок организует уникальный личностный мир-для-жизни.
Этот Жизненный Мир организован работой ребенка над сво-
им ростом, перспективами воображения и значениями кон-
кретных действий, людей и вещей. ...Жизненный Мир ребенка
не может быть дан ему кем-то другим. Каждый ребенок тво-
рит его из своего опыта, намерений и пробудившихся в нем
значений" 1245; 88].
Причем, такого рода активность возникает не в созна-
тельном возрасте и не в результате какого-либо формирую-
щего влияния общества. Уже с момента рождения, считают
вышеназванные авторы, ребенок почти сразу над чем-то рабо-
тает. Он начинает разгадывать пугающий и волнующий мир,
частью которого является он сам. Чтобы помочь ребенку в
какой-то конкретный момент, воспитателю необходимо обна-
ружить - над чем ребенок сам работает: "В каждом ребенке
есть нечто, побуждающее его бороться не только за выжива-
ние, но и за осуществление себя..." [Там же; 91).
Но что же это за такое "нечто", побуждающее челове-
ка бороться за самоосуществление? Авторы не отвечают на
этот вопрос, и их можно понять. Ведь ответ на него либо тре-
бует признания научной достоверности представлений о "ли-
бидо" З.Фрейда, "коллективном бессознательном" К.Юнга,
"интенциональности сознания" Ф.5рентано, "перинатальных
переживаниях" С.Грофа, "Ин-се" А.Менегетти и др., либо
предполагает выдвижение собственной концепции этого "неч-
то", что движет в качестве онтологического субъекта психиче-
ским развитием человека.
К.Поппер берет на себя смелость ответить на этот
непростой воп.рос. В его концепции роль этого "нечто" вы-
полняет са.тсть - самосознающее сознание, оценивающее себя,
корректирующее, творящее новые смыслы. "Как пилот самость
одновременно наблюдает и предпринимает действия. Она -

148

действующая и страдающая, вспоминающая прошлое и про-
граммирующая будущее, ожидающая и опровергающая. В
быстрой смене и сразу все одновременно она содержит жела-
ния, планы, надежды, готовность действовать и живое созер-
цание самой себя как бытия активной самости, центра дей-
ствия" Щит. по 321; 52].
При этом автор высказывает предположение, что
именно самости являются единственными активными агента-
ми во Вселенной: единственными агентами, по отношению к
которым термин "активность" может быть применен в под-
линном смысле этого слова. В связи с этим он даже склоняется
приписать самости "квази-субстанциалистскую" природу. От-
казывая в использовании категориям "дух", "свободная воля"
и обращаясь к категории "самость", К.Поппер не ставит себе
задачу определения той категории, которая могла бы онтоло-
гически интегрировать их. Тем более, что, по его мнению,
человек не рождается с самостью, а якобы обретает ее, разви-
вая врожденную диспозицию к усвоению языка в культурной
среде. Однако, каким же понятием выразить "того", кто, еще
даже не имея самости, "развивает" в себе эту "врожденную
диспозицию к усвоению языка"? Похоже, что здесь трудно
найти более подходящее понятие, чем "онтический субъект".
Таким образом, социально ориентированные психоло-
гические учения актуализируют существенную зависимость
человека от его окружения и общества в целом. В определен-
ном смысле их возникновение и развитие можно представить
как отрицательную реакцию на противопоставление (нередко
- вплоть до антагонизма) индивидуальной жизни - обще-
ственной, то есть на позицию, которая в разных вариантах
отрабатывалась в психологии сознания и психологии поведе-
ния, в "глубинной" и "вершинной" психологиях.
При этом социальная детерминация психической ак-
тивности, ее структуры, функций, содержания и развития,
представляется по-разному. Крайний вариант предполагает,
что психическое возникает и развивается вследствие более
или менее целенаправленной социальной трансформации би-
ологического материала, в форме которого, якобы, человече-
ский индИвид появляется на свет. Здесь сущность человека,
форма и содержание его внутреннего мира, равно как и субъ-
ектные свойства изначально пребывают вне его и становятся
его достоянием лишь в результате их направленной "имп-
лантации" в его сому.
В более умеренном варианте человек не отождествля-
ется с "чистой доской", на которой общество пишет, что по-

желает. Здесь появляется более реалистическое представление
о внутренних предпосылках и индивидуальных особенностях,
которые следует учитывать в процессе социализации: на одни
- опираться, другие - нейтрализовать, третьи - искоренять.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169