п.), скрытых за содержа-
ниями сознания, и которые, вероятно, прежде других должны
быть соотнесены с представлением о субъекте психической
активности, др. Вместе с тем, эти направления зарубежной
психологии дают также стимул для поиска новых решений,
позволяющих не прибегать к самоограничениям в духе
"epoche" и не теряться в ему .ных догадках по поводу субъ-
ектных механизмов построения гештальта.
Советская психология всегда считала себя самой гума-
нистической в мире. Сегодня же представляется необходи-
мым, учитывая зарубежный опыт, внести некоторые коррек-
тивы в оценку своей позиции и попытаться распространить
гуманистический принцип на конкретного эмпирическою
человека, признавая его индивидуальное право на определение
своей жизненной позиции и самоактуалнзацию.
Поведенческая психология через рефлексологию и ре-
актологию определенным образом ассимилирована украин-

"R

ской наукой, но скорее в ключе "преодоления" се психологи-
ей деятельности, которая интегрировала внешнее и внутрен-
нее, но при этом сделала трудноразличимой границу между
субъективным и объективным, индивидуальным и обществен-
ным, отдавая предпочтение второму над первым. Потому
важно сохранить основной постулат поведенческой психоло-
гии, утверждающий онтологическую нетождественность внут-
реннего и внешнего планов (пластов) психической активности
субъекта.
Специального обсуждения и тщательного исследова-
ния требуют различного рода попыгки "выяснения отноше-
ний" между сторонниками моносубъектного и полисубьект-
ного взглядов на человека, между признающими постоянное
присутствие субъекта и его включенности в каждое проявле-
ние психической жизни и отстаивающими точку зрения о
периодических "исчезновениях" и "появлепиях" субъекта,
между связывающими субъектпость с уровнем сознательной
активности и высказывающими допущение о возможности
существования неосознаваемых форм и уровней субъектной
активности.
Особенно привлекательным с точки зрения возмож-
ности появления новых оригинальных теоретико-методологи-
ческих парадигм представляется сопряженное исследование
проблемы субъекта психического развития и проблемы ста-
новления (развития) самого субъекта психической активности
в онтогенезе. Однако, следуя традициям научного исследова-
ния, после анализа истории вопроса логично обратиться к
проблеме определения понятий и, прежде всего, понятия
"субъект психической активности". После чего, следует наде-
яться, откроется возможность и для конструктивного решения
выше названных актуальных проблем.

III. СУБЪЕКТ ПСИХИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ:
ПРИРОДА, ФУНКЦИИ, РАЗВИТИЕ

"Было вышнее море в начале начал,
Первосущее, древний исток бытия"
(Х.Фаисури)

Анализ проблемы человека как субъекта в истории
философско-психологической мысли свидетельствует о неод-
нозначном отношении как к самой категории субъекта, так и
к ее толкованию. В значительной мере это касается и совре-
менной украинской психологии, переживающей ныне слож-
ный этап методологического самоопределения, становления ее
в качестве суверенного субъекта. Не только в связи с соци-
альными трансформациями, но и в соответствии с внутренней
логикой своего развития отечественная психология все более
активно обращается к категории субъекта. Поэтому актуаль-
ность се современною психологического осмысления и строго
научного определения не вызывает сомнения и может рас-
сматриваться как самостоятельная фундаментальная пробле-
ма, требующая неотложного решения.
Определение понятия, как известно, не ограничивается
составлением его дефиниции. В предстанленном выше исто-
рико-критическом обзоре научных подходов к проблеме субъ-
екта обсуждались те определения и интерпретации, которые
вызывают сомнения, возражения, или, наоборот, которые сле-
дует использовать при разработке теории субъекта в психоло-
гии.
В настоящем разделе, прежде всего, предполагается
рассмотреть сам термин "субъект" в его исторически исходном
толковании и современной научной трактовке. Учитывая, что
категория "субъект" пересекается и конкурирует с ка.его-
риями "человек", "индивид", "личность", индивидуальность" и
др., возникает необходимость их соотнесения. Достаточно ост-
ро в последнее время дискутируется вопрос о моносубъектной
и полисубъектной природе психики, актуализируется пробле-
ма ядра субъективности и пр. Не достигнуто определенности
по поводу того, как следует соотносить представление о чело-
веке как субъекте деятельности (теоретической, практической
и т.д.) с представлением о нем как субъекте психический дея-
тельности. Нет ясности и в <опросе о том, чем понятие

918

"субъект психической деятельности" отличается от понятия
"субъект психической активности" и т.д.
Именно такой разносторонний подход, надо полагать,
позволит приблизиться к истинному пониманию сущности
феномена человека как субъекта психической активности,
субъекта психической жизни и деятельности.

3. 1. О категории "субъект" и ее психологических
значениях

Как свидетельствует изучение истории вопроса, субъ-
ектность не всегда идентифицировалась с инициирующим
причинением. Так, в античности формируется представление
о том, что знание об объекте возникает как результат ини-
циативного воздействия объекта на субъект. Согласно этим
представлениям, от объекта отделяется, "истекает" его "образ",
"облик", который "плывет" по пространству между объектом и
субъектом, и, попадая в субъекта, приобретает там качества
знания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169