Шоненгауэр, или в
какой-либо иной форме).
Основные идеи философии жизни фундаментально
представлены в концепции миросозерцания Ф.Ницше. Идея
жизни онтологически связывается в этой концепции с идеей
воли к власти. Весь существующий мир мыслится состоящим
из "квантов власти", соперничающих в господстве друг над
другом, в стремлении стать центром всего мира. Так рождает-
ся идея "сверхчеловека", волеющего и способного, исходя из
себя, .конструировать весь мир.
Ф.Ницше превозносит как высшие человеческие до-
стоинства способность к творению и волю к власти. При этом
способность к творческому созиданию не является чем-то
абсолютно изначальным, недетерминированным, а вызывается
к жизни волей, которая понимается как некоторая движущая
сила становления, имманентная действительности, как
страсть, чувство, аффект. Воля лежит в основе любого жиз-
ненного процесса и выражался повсеместно и стремлении к
самоутверждению, самораспространенню и расширению свое-
го Я. Все поступки человека, все формы человеческого пове-
дения, согласно Ф.Ннцше, маскируют "нолю к пластп", кото-

30

рая у людей слабых проявляется как воля к свободе, у более
сильных - как воля к большой власти и, если безуспешно, то
как воля к справедливости, у самых сильных - как любовь к
человечеству, чем прикрывается стремление к подавлению чу-
жой воли.
Следовательно, быть субъектом жизни, в интерпрета-
ции Ф.Ницше, означает проявлять i-аначально заложенную
волю к жизни, волю к власти, а также стремиться "быть гос-
подином над еще более слабым", подчинять своей воле дру-
гих. При этом власть над собою выше, чем власть над други-
ми. Потому, прежде всего, следует подчинить этой во мне
существующей воле самого себя.
В каком же отношении человек должен подчинить се-
бя себе?
Ф.Ннцше отвечает на этот вопрос словами Заратуст-
ры: "Человек - это канат, натянутый между животным и
сверхчеловеком, - канат над пропастью. Опасно прохождение,
опасно остаться в пути, опасен взор, обращенный назад, опас-
ны страх и остановка. В человеке важно то, что он мост, а не
цель: в человеке можно любить только то, что он переход и
уничтожение" [186,13].
Тем самым выходит, что человек, чтобы выполнить
свою жизненную миссию, должен, по сути, обесценить себя и
положить свою индивидульную жизнь, судьбу лишь в ка-
честве средства ("каната", "моста") для восхождения к "сверх-
человеку".
Эта образная мысль Ф.Ницше не вызывает возраже-
ний в том смысле, что человек непрестанно должен стремить-
ся к достижению высших уровней совершенства: "...ибо не в
глубине человека надо искать его истинной сущности, а без-
гранично высоко над ним, или, по крайней мере, над тем, что
он привык считать своим "я"" [185; 242). Однако такое "восхо-
ждение к высшему" не может осуществляться путем или за
счет самоотречения, самоуничтожения. Подобного рода жерт-
венная субъектность, подстегиваемая страхом "зависания над
пропастью", в действительности не может породить жизнеут-
верждающей мотивации и потому вряд ли может служить ос-
нованием для самосовершенствования и саморазвития че-
ловека.
В человеческой душе, по мнению А.Бергсона, есть
только "процесс постоянного развития". Стремление зафикси-
ровать эту постоянно изменяющуюся внутреннюю реальность
приводит к тому, что первое, постоянно изменяющееся, живое,
конкретное "я", покрывается вторым "я", существование кото-

рого слагается из раздельных моментов, а состояния отры-
ваются друг от друга и без труда выражаются в словах. Мо-
менты, когда мы постигаем самих себя, очен? редки, и пото-
му мы редко бываем свободными. Большей частью мы су-
ществуем как бы вне самих себя. Мы замечаем только обес-
цвеченный призрак нашего "я", лишь тень его, которую чистая
длительность отбрасывает в однородное пространство. Наше
существование развертывается скорее в пространстве, чем во
времени; мы живем больше для внешнего мира, чем для себя;
больше говорим, чем мыслим; больше подвергаемся действи-
ям, чем действуем сами. Действовать свободно - значит вновь
овладевать самим собой, снова помещать себя в чистую дли-
тельность" (34; 151].
Предполагая возможный упрек по поводу раздвоения
личности на два "я", А.Бергсон специально подчеркивает, что
это одно и то же "я" и "...замечает раздельные состояния, и,
сильнее напрягая внимание, видит как они сливаются между
собой, подобно снежинкам, из которых мы лепим снежок"
[Там же; 110]. "Короче говоря, мы свободны, когда наши дей-
ствия исходят из всей нашей личности, когда они ее выража-
ют... Из того, что мы по доброй воле разделили личность на
две части, чтобы с помощью абстракции поочередно рассмот-
реть сначала чувствующее и мыслящее "я", а затем дей-
ствующее "я", наивно заключать, что одно из них берет верх
над другим" (Там же; 125]. Даже когда человек колеблется
между двумя возможными тенденциями или направлениями,
следует помнить, что в "... действительности не существует ни
двух тенденций, ни даже двух направлений, по лишь одно "я",
жизнь и развитие которого сводятся к самим этим колеба-
ниям, пока свободное действие не отделяется от него, подобно
созревшему плоду" (Там же; 126].
Таким образом, рассматривая учение А.Бергсона с по-
зиций субъектного подхода, представляется важным, на наш
взгляд, прежде всего, обратить внимание на две субъектные
инстанции. Одна из них - постоянно изменяющееся и разви-
вающееся "я", которое непрерывно и необратимо эволюцио-
нирует, для которого не существует проблемы выбора.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169