Тенденция к утрате субъекта позднее возникла в связи с
чрезмерной эксплуатацией понятия деятельности как объяс-
нительного принципа. Потому замена парадигмы "память
субъекта" парадигмой "субъект памяти" предполагает поста-
новку и реализацию новых задач в изучении памяти. Исход-
ным является то, что субъект памяти по отношению к ней
выступает двояко: как регулятор, осуществляющий производ-
ство памяти, и как сама память (См. 228; 35).
Важным для построения предмета психологии, как
отмечалось, является признание за индивидом как субъектом
не только способности трансцендирования "во-внутрь" - в
истинную основу самого непосредственного самобытия, но и
способности влияния на процесс его становления и развития.
"Если самостоятельное бытие (самобытие) "я" реально, - от-
мечает И.П.Маноха, - то человеческий индивид должен об-
ладать дифференцированными средствами и приемами непо-
средственного чувственного познания проявлений этой реаль-
ности, а также - развитой способностью "обращать", "воз-

331

вращать" развивающее содержание своего познания субъекту
самопознания "я" [156; 30].
Действительно, обращаясь к онтологически ориенти-
рованной трактовке предмета психологии и рассматривая
психическое как для-себя-бытие субъекта со стороны его спо-
собности к самоопределению, самопричинению, самоосущест-
влению, невозможно абстрагироваться от проблемы исследо-
вания процесса развития психики субъектом и его саморазви-
тия. Еще в 20-е годы, отмечает К.АЛбульханова-Славская,
сложилась общая тенденция, согласно которой проблема раз-
вития психики стала конституирующей в определении пред-
мета психологии, а исследование развивающейся психики -
одним из ведущих по своему удельному весу и значению в
общей психологии [См. 5; 52-53}.
В каком случае психология как наука может претендо-
вать на суверенность и самодостаточность? Критерий здесь
существует один: если та идеальная реальность, тот живой
внутренний мир, который она исследует, является также
"суверенным" и "самодостаточным", то есть подчиненным в
своем существовании, становлении и развитии своим соб-
ственным законам, а не биологическим, социальным и другим
извне идущим детерминациям. Эта идеальная реальность,
чтобы быть внутренним "миром", должна отвечать требова-
нию целостности, интегрированности, а следовательно, нести
в себе организующее, направляющее и развивающее начало -
регулятивно-развивающий центр психической жизни. В ка-
честве такого центра живой системы психики и мыслится
субъект психической активности, для которого его психика
предстает в виде объекта, предмета, цели и ценности. При
этом выполнять роль центра психической жизни субъект мо-
жет лишь пребывая в состоянии непрерывного изменения и
развития, происходящего в соответствии с его собственной
логикой, отличной от логики развития психики как объекта
приложения его активности. Исходя из этих соображений,
предмет психологии в целом сущностно конкретизируется по-
нятием "субъект психической активности в онтогенезе".
Понятие, которое претендует занять центральное мес-
то в предмете науки (или "общее понятие" по Л.С.Выготс-
кому), должно быть всесторонне обоснованным и апробиро-
ванным путем сопоставления с конкурирующими понятиями.
При этом наименьшие шансы в "борьбе за место в предмете"
имеет то из них, которое лишь отражает, означает, констати-
рует наличие некоторой реальности, но не раскрывает ее

32

внутреннюю природу, законы ее становления и развития, не
"берет ее в живом виде". Наибольшие же шансы в этой борьбе
могут быть у понятия, способного породить из себя общий
объяснительный принцип, с помощью которого воспроизво-
дится логика саморазвития этого понятия в системе понятий
и категорий психологической науки, а также представляется
возможным воспроизвести логику порождения, становления и
развития сущностного в реальном объекте - того, что вычле-
няет, "схватывает" в этом объекте предмет науки. Не менее
важной функцией объяснительного принципа является обес-
печение взаимоперехода объекта в предмет и обратно, что, в
свою очередь, способствует обогащению и развитию общего
понятия, а следовательно, и науки и целом.
Признавая, таким образом, "общим" понятием, которое
сущностио конкретизирует предмет психологической науки,
понятие "субъект психической активности в онтогенезе", ло-
гично сделать вывод о том, что общим объяснительным при-
нципом психология должен мыслиться "субьектно-генети-
ческий" принцип, согласно которому, порождение, становление
и развитие психики объясняется с позиций самопричинности
и спонтапейности саморазвертывания специфически челове-
ческого способа бытия на основе собственной активности
индивида как субъекта, то есть автора, инициатора и испол-
нителя индивидуализированного "проекта" построения мира
своей психики и себя в нем.

4. 3. Предметная интеграция психологии как науки:
"субъектный проект"

Процесс определения предмета психологической науки
не может ограничиваться лишь его обозначением, но с необ-
ходимостью предполагает интерпретацию, то есть проверку
его состоятельности путем соотнесения с существующей сис-
темой представлений о том, что должно мыслиться в качестве
предметного ядра современной психологии.
Если предмет психологии сущностно представляется
понятийной конструкцией "субъект психической активности в
онтогенезе", то следует полагать, что эта конструкция должна
удовлетворять требованию системной интерпретации основ-
ных "вариаций на тему" предмета психологического исследо-
вания, которые утвердили себя в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169