Отсюда вырастает психологический онтологизм , пред-
полагающий совершенно иную психологию, которая, согласно
утверждению С.Л.Франка, "...рассматривает душевное не сна-
ружи, со стороны явления в чувственно-предметном мире, а,
если можно так выразиться, по направлению изнутри вовне -
именно так, как душевное переживание являет себя не холод-
ному и постороннему наблюдателю, а самому себе, пережи-
вающему "я"" [282; 4831.
Кроме того, соединение в едином предметном поле
метафизики и аксиологии позволило возвести в ранг основных
онтопсихологических категорий такое общедоступное понятие,
Как "человечность", сущностно обогащающее представление о
субъектной природе человека как не только живущем и дей-
ствующем, но "о-душевленном", "о-духотворенном", изначаль-
но нравственном существе, обретающем смысл бытия в слу-
жении правде, добру, красоте, любви и способном к жертвен-
ному поступку, подвигу во имя "всеединых" идеалов.
"Роковой" проблемой, к которой так или иначе восхо-
дит в своих философских построениях каждый представитель
отечественной онтологии, есть проблема обоснования "пер-
возданного единства" индивидуального и универсального на
основе принципа всеединства. Человек здесь онтологически не
одинок (как это выходит в экзистенциализме). В своей субъ-
ектной устремленности к благу и в обретении опыта жизни
он коренным образом связан с другими такими же "суб-
станциальными деятелями", онтологическими субъектами. В
то же время не отменяется закон личной свободы и независи-
мости индивидуального бытия: "твоя субъектность заканчи-
вается там, где начинается моя".
Однако уход от тождества этих противоположностей
происходит все же в сторону универсального - первосущего,
всеединою, вышнего, изначально несущего в себе "искру
божью". Когда же в (философские конструкции вплетаются
религиозные (онторелпгнозныи) объяснительные модели, оп-

ределение человека как субъекта собственной жизни отодви-
гается на второй план, уступая место божественной детерми-
нации его бытия. Субъектная активность при этом описывает-
ся в терминах "провидение", "служение", "покаяние",
"смирение", "следование воле божьей", подчинить которой
волю индивидуальную составляет истинный смысл бытия
конкретного человека. Однако, как известно, чье желание удо-
влетворяется, чья воля исполняется, - тот и субъект, тот и
свободный деятель-творец, на том ответственность и с того, в
принципе, спрос за все содеянное.
В чем же тогда состоит моя индивидуальная субъект-
ная миссия? Поскольку онтологически укорененное в чело-
веке божественное может проистекать наружу спонтанно и
безмерно, он должен мочь и уметь регулировать это "проис-
течение из себя" на основе сознательной веры в истинность
божественных законов мироздания. U этом его субъектная
свобода и ответственность, в этом его человеческое предназ-
начение и высший смысл его бытия.

1. 8. Эволюция представлений о субъекте
в советской философии

По второй половине, особенно в конце прошлого сто-
летия, серьезную оппозицию философам, усматривающим
причины социального неблагополучия человека в его нацио-
нальных, психологических особенностях, в непросвещенности
души, атеистической безнравственности и т.п., начали состав-
лять труды В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевс
кого, Д.И.Писарева и других приверженцев "не идеалисти-
ческой", "не религиозной" или откровенно материалисти-
ческой, атеистической, революционно-дсмократической фило-
софии. При этом существенно отметить, что в подавляющем
большинстве случаев это ветвь отечественной философии
явилась либо следствием полного преодоления ("перевора-
чивания с головы на ноги") гегелевской философской концеп-
ции, либо результатом вычленения в ней "левого", революци-
онного момента (С.Л.Левицкий).
Так, В.Г.Белинский, выступая против того, чтобы в
жертву прогрессу была принесена челоиеческая личность, про-
тив подчинения индивидуального общему, прямо заявлял:
"Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность.
Общее, это - палач человеческой индивидуальности". И еще:
"Субъект у Гегеля не сам по сее цель, но средство для мгно-

венного выражения общего... Судьба субъекта, индивидуума,
личности важнее судеб всего мира... и гегелевской Allge-
meinheit. Мне говорят: развивай все сокровища своего духа
для свободного самонаслаждения духом... Кланяюсь покорно...,
но если бы мне удалось влезть на высшую ступень лестницы
развития, я и там попросил бы вас дать мне отчет о всех
жертвах живой жизни и истории... иначе я с верхней ступени
лестницы бросаюсь вниз головой. Я не хочу счастья и даром,
если не буду спокоен насчет каждого из моих братий... Гово-
рят, что дисгармония есть условие гармонии. Может быть, это
очень выгодно и усладительно для меломанов, но уж, конечно,
не для тех, кому суждено выразить своей участью идею дис-
гармонии..." (33; 22-23].
Ценностно-гуманистическое отношение к человеческой
"каждости"дополняется у В.Г.Белинского стремлением к пре-
одолению пассивной созерцательности путем утверждения
приоритетности субъектно-деятельного, критически-преобра-
зующего начала в человеке. "... Разум дан человеку для того,
чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он видел,
что неразумно живет", - писал он (Там же; 197].
Как известно, А.И.Герцен также подчинял познава-
тельную функцию действенно-преобразовательной, отмечая.
что только "одействотворяя" знание, человек выполняет свою
истинную миссию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169