Для иллюстрации этого положения в качестве "экспе-
риментальной площадки" была избрана концептуальнаая мо-
дель эволюции природы и становления человеческого мира,
разработанная известным современным украинским филосо-
фом В.П.Ивановым, представляющая собой оригинальную
попытку разрешения фундаментальной антитезы "мира приро-
ды" и "мира свободы", обязанной СБОЯМ происхождением, как
известно, И. Канту.
Суть этой антитезы состоит в том, что, с одной сторо-
ны, признание человека частью природы как бы предполагает
включение его в систему жесткой, фатальной естественной
детерминации и потому лишает его всякого атрибута субъект-
нос in; с другой стороны, признание свободы и способности к
целесообразному образу действий имманентным свойством че-
ловека означает исключение его из естественного ряда, вслед-
ствие чего свобода оказывается субъективным произволом.

Поэтому в качестве исходных В.II.Иванов берет: во-
первых, положения И.Канта о двух классах причин - дей-
ствующих и конечных, первые из которых объясняют реаль-
ные источники действия, а вторые образуют как бы обратную
естественному движению совокупность идеальных побуди-
тельных сил и действуют по принципу человеческих целей;
во-вторых, положения классиков марксизма о том, что "мате-
рия приходит к развитию мыслящих существ в силу самой
своей природы" 1См. 102; 52-54).
Творческий синтез отмеченных философских позиций
позволяет В.П.Иванову высказать следующие соображения:
- кантовские "конечные причины" призваны дать
объяснение тому, что в природе является целесообразным, и
осуществить тем самым "смыкание причинности с целесообраз-
ностью",
- согласно кантовской философии неорганическая
природа обусловлена действием слепой, механической кау-
зальности; живая природа с ее организменной структурой
заставляет предположить помимо механических законов дей-
ствие каузальности согласно целям, хотя "понятие такой кау-
зальности есть только идея, за которой никто не решится
признать реальность";
- на современном языке кантовская целесообразность
может быть названа "теоретическим конструктом", создан-
ным для понимания того аспекта развития природы, о кото-
ром человек не может судить иначе, кроме как по аналогии с
собственной практической Деятельностью, опосредующей дан-
ность внешнего мира в познании;
- о человеке как о субъекте, особенно субъекте нрав-
ственном, согласно И.Канту, уже бессмысленно ставить вопрос
внешней целесообразности, поскольку "его существование
имеет в самом себе высшую цель";
- религиозная традиция прочно связала целесообраз-
ность как таковую с надприродной областью сознания, воли,
провиденциальности и т. д. , которые и сообщают природным
вещам весь комплекс свойств, провоцирующих идею об их
умышленном сотворении,
- чем больше в природе усматривался только кон-
центрат объективности без субъекта, тем больше эта объек-
тивность нуждалась в персонификации как источник всех
новообразований, их творец и субъект;
- метафизической онтологии, которая предпослала
человеку природу как некий самосущий мир с заранее задан-
ным комплексом законов и свойств, К.Маркс противопоставил

диалектическое воззрение, согласно которому природа и чело-
век выступают сторонами единого материально-практического
отношения;
- дарвиновская теория эволюции вскрыла природные
основания целесообразности, а также сделала серьезную заявку
на естественнонаучную интерпретацию целесообразности в
масштабах всей эволюционной лести., цы, где целесообраз-
ность проявляется уже в общей иерархии живого, т.е. не толь-
ко приспособительным образом, но и вполне очевидной на-
правленностью на возникновение все более сложных типов
взаимодействий и жизнедеятельности, на повышение степеней
свободы и самоорганизации органического мира вплоть до
появления свободно действующего человека;
- чем ближе к современности, тем чаще научная ме-
тодология склоняется к признанию конструктивного значения
идеи целесообразности, а научно корректное объяснение
"онтологии целесообразности" стало одной из важнейших кон-
цептуальных предпосылок для целого ряда мировоззренческих
идей;
- все чаще целесообразность начинает толковаться
уже не только как способ человеческого отношения к миру, но
и как имманентный принцип самоорганизации последнего на
всех этапах его естественной эволюции, включая становление
человека [См. 102).
В духе высказанных соображений В.П.Иванов заостря-
ет проблему целесообразности вопросом о том, возможно ли
представить себе теоретически непротиворечивым образом
ситуацию, когда любая текущая фаза эволюции с ее вполне
реальными компонентами программируется будущими ста-
диями этого процесса и их структурными особенностями, и
можно ли эволюцию изобразить в понятиях активности, дея-
тельности, а не только причинности?
Ксли да, рассуждает он, то во. всякой предшествующей
фазе эволюции можно усмотреть "... такой специфический
субъект, дальнейшее развитие которого направляется не толь-
ко стечением материальных факторов, но и вполне допусти-
мым, онтологически фиксированным прообразом ее последую-
щей ступени, которому можно приписать функцию информа-
ционно-программного предвосхищения перспективы" (Там же;
43]. Но в этом случае"... рядом с цепью объективных резуль-
татов биогенеза необходимо выстраивать такой же последова-
тельный ряд "прообразов", который в ретроспективе логично
упирался бы в некий "первообраз" эволюции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169