_,ш . vi только переживание полной
ювности, переживание "конца" рождает истинную, а
9, экзистенциальную философию {См. 132; 266-274].
Эта новая философия начинается тогда, когда фило-
софия умозрительная умолкает. При этом основной недоста-
ток и даже порок умозрительной философии (к которой он
относит, прежде всего философию Г.Гегеля) С.Киркегор ус-
матривает в том, что люди стали слишком объективными,
чтобы обрести вечное блаженство. Чтобы стать объективными,
они отказываются от сокровенного. Но вечное блаженство
состоит в страстной личной заинтересованности. Объектив-
ность же выкрадывает из души и ее страсть, и ее бесконечную
личную заинтересованность, которая есть начало веры, веры в
возможность преодолеть безысходность, взглянуть в лицо
безумию и смерти.
С точки зрения субъектного подхода, здесь представ-
ляется существенным обратить внимание на проблему субъ-
ективного выбора ("или-или"), с решением которой С.Кирке-
гор связывает возможность раскрытия подлинной природы
человека. "Личность склоняется в ту или другую сторону еще
раньше, чем выбор совершился фактически, - предупреждает
он, - и, если человек откладывает его, выбор этот делается
сам собою, помимо воли и сознания человека, под влиянием
темных сил человеческой природы" 1112; 236]. Потому, быть и
оставаться человеком означает совершать с надлежащей энер-
гией, решимостью и страстью выбор своего жизненного пути,
не запаздывать с ним. В противном случае субъектом выбора
станет та или иная внешняя по отношению к человеку сила.
Субъектный характер выбора выражается у С.Кип-
кегора в подчеркивании егосуб-кь-"-"---"

38

выбора
субъективной

С.Кир-
значимости для

человека. Это всегда должен быть выбор "ради себя самого".
"Я сказал: "ради себя самого" и сказал это недаром; - замеча-
ет он, - давным-давно пора остерегаться той великодушно-
геройской объективности, с которой многие мыслители строят
свои системы, имея в виду лишь чужое благо, а не свое соб-
ственное. Тому же, кто, по поводу высказанного мною сужде-
ния упрекнет меня в эгоизме, я отвечу: ваш упрек означает,
что вы не имеете никакого представления о личном "я", не
понимаете, что мало пользы человеку, если он обретет весь
мир, но повредит душе своей и, что плохо то доказательство,
которое не убедительно прежде всего для самого доказы-
вающего" [Там же; 241].
Освобождая человека от внешней зависимости, утвер-
ждая его в качестве субъекта выбора, открывая ему возмож-
ность через веру преодолевать безысходность, "доходящий до
отчаяния ужас", "ничто" и т.п., С.Киркегор восходит к идее
одиночества, закрытости человека миру и возможности быть
открытым только по отношению к богу. Однако превращение
этой возможности в действительность встречи с богом, как
оказывается, не зависит от человека, а дается и отбирается
божьей милостью. Посему субъектная активность человека в
ее высших формах выражается в отчужденном существовании
Самораскрытие в земном общении может попросту ослабить
интенсивность встречи с богом, а это нежелательно.
В отличие от философии жизни, выделившей в ка-
честве изначального и подлинного бытия "жизнь как пережи-
вание", экзистенциализм стремиться преодолеть подобный
психологизм и говорит о переживании субъектом своего "бы-
тия-в-мире" как существования. Субъектный характер такого
способа существования, также как и в феноменологии, опре-
деляется понятием uнmeнцuoнa.lьнocmu. Однако, в отличие от
Э.Гуссерля, здесь появляется понимание интенциональности
не как характеристики сознания, но как способа бытия лично-
сти в целом.
В атеистическом варианте экзистенциализма человек
есть существо, направленное к "ничто", переживающее свою
конечность. Осознание неотвратимости встречи с "ничто", со
смертью, зряшная попытка убежать от нее, задает, согласно
М.Хайдеггеру, модусы субъектной активности. "По Хайдегге-
ру, в человеке бытие дано не как объект, а как живой субъект
(я сущий). Человек характеризуется им как "живая метафи-
зика бытия"... Основной постулат Хайдеггира гласит: суще-
ствование предшествует сущности. В переводе па более по-

нягный язык это означает, что человек свободен, что он сам
творит свое бытие, что нет никакой заранее данной "сущно-
сти", которая определяла бы собой его судьбу" {132, 275].
В чем же видит М.Хайдеггер основную "интригу бы-
тия" человека как субъекта? Надо полагать, в его "озабочен-
ности" не тем, что ему требуется по жизни, в забвении о сво-
ем подлинном бытии, в неосознаваемом подчинении "das
Man", "всемству" как анонимному" субъекту повседневности.
Но что заставляет человека растворяться в мире по-
вседневных "забот", создавать мир "плоского рассудка"? Ко-
нечно же, стремление забыть о смерти, о "возможности невоз-
можности бытия" и т.п. Человек не может чувствовать и
утверждать себя как свободное существо, испытывая мистиче-
ский ужас перед "ничто". Лишь конкретное осознание смерти
как предела существования позволяет трансформировать
энергию страха в побуждение к самоопределению и самоосу-
ществлению согласно своему предназначению. Сознание смер-
ти для МХайдеггера означает как сознание своей абсолютной
свободы, так и абсолютной ответственности перед самим со-
бой за выбор своей судьбы {См. 293].
Устремленность к трансцендентному, трансценденция
как духовное творчество, как выход за пределы себя, в кото-
ром угадывается субъектная попытка преодоления человеком
конечности своего бытия, является одним из центральных
понятий экзистенциализма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169