Так случилось и в отношении аналити-
ческого метода в психологии. Логика ее дальнейшего истори-
ческого развития, сохраняя инерцию в отношение психоана-
лиза, на определенном этапе актуализировала необходимость
перехода к синтетической методологической парадигме - к
психосиятезу. С позиций, альтернативных расчленяющему
анализу, начинает разворачиваться наиболее конструктивная
критика фрейдизма.
Действительно, следующий шаг в развитии "глубин-
ной" психологии связан не с тем, что последователи З.Фрейда

354

отказались от психосексуального подхода, а с тем, что ими
начал совершаться переход от метода психоанализа к методу
психосинтеза. Так, ААдлер пытался интегрировать психику
на основе представлений о "жизненной цели", "жизненном
стиле", о "схеме апперцепции", "чувстве общности". К.Г.Юнг,
как известно, в основу своей концепции положил идею гармо-
низации отношений между сознательным и бессознательным,
их интеграции в единое целое.
Р.Ассаджоли, надо полагать, раньше и глубже, чем
многие другие, понял историческую необходимость смены
методической парадигмы в психологии и уже с 1910 года на-
чал создавать свою теорию и практику психосинтеза. Отдавая
должное П.Жане, З.Фрейду, он замечает, что "синтез" для них
означает лишь "исцеление функциональной диссоциации", то
есть восстановление состояния, предшествовавшего расщепле-
нию, диссоциации психических процессов в результате психи-
ческой травмы или серьезного конфликта. Другие авторы, по
его мнению, и, в частности, К.Г.Юнг, употребляют слова
"синтез", "психосинтез", "синтез существования" и "синтети-
ческая психотерапия" в более широком и глубоком смысле,
подразумевая развитие целостной и гармоничной личности, в
том числе сознательной и бессознательной ее частей. "Пос-
ледовательно разрабатываемая мной концепция и практика
психосинтеза, - пишет Р.Ассаджоли, - включает в себя идеи
упомянутых выше авторов, однако носит более всеобъемлю-
щий характер, будучи в то же время более определенной и
технологичной" 121; 5].
В советской психологии еще К.Н.Корнилов пытался
синтезировать "старую" субъективно-эмпирическую психоло-
гию с "новой" - бихевиоризмом путем соединения интро-
спективных методов с методами объективного исследования.
Однако наиболее фундаментально подошел к разработке про-
блемы метода в психологии Л.С.Выготский. Уникальность его
методологического опыта заключается в том, что он попытал-
ся объединить в психологическом исследовании две вышеот-
меченные методические парадигмы - анализ и синтез.
Так, говоря об аналитическом методе в психологии, он
подчеркиЬал, что исследование всяких психических образова-
ний необходимо предполагает анализ, однако не такой, кото-
рый осуществляется, в частности, в химии при разложении
воды tfd водород и кислород. "Психологии, желающей изучить
сложные единства, необходимо понять это, - писал он. - Она
должна заменить методы разложения на элементы методами

355
45

анализа, расчленяющего на единицы. Она должна найти эти
неразложимые, сохраняющие свойства, присущие данному
целому как единству, единицы, в которых в противоположном
виде представлены эти свойства, и с помощью такого анализа
пытаться разрешить встающие конкретные вопросы" (63,11,16].
Основной смысл такого рода анализа "по единицам"
Л.С.Выготский усматривает име.шо в возможности осущест-
вления на их основе синтеза психики как целостного образо-
вания: "Что сознание представляет собой единое целое и что
отдельные функции связаны в деятельности друг с другом в
неразрывное единство, - эта мысль не представляет чего-либо
нового для современной психологии. Но единство сознания и
связи между отдельными функциями в психологии обычно
скорее постулировалось, чем служило предметом исследова-
ния" (Там же; IOJ. Более того, отмечал он, психология клала р
основу своих исследований молчаливо всеми признаваемый,
хотя явно не сформулированный, совершенно ложный посту-
лат, заключающийся в признании неизменности и посто-
янства межфункциональных связей сознания, и предполагала,
что восприятие всегда и одинаковым образом связано с вни-
манием, память всегда и одинаковым образом связана с вос-
приятием, мысль - с памятью и т.д. Благодаря этому пробле-
ма отношений, взаимосвязей является наименее разработан-
ной частью во всей проблематике современной психологии"
[См. там же; II]. Выделяя в качестве такой аналитической
"единицы" значение слова, как процесс и результат обобще-
ния, Л.С.Выготский объединяет через него мышление и речь,
интеллект и аффект, мышление и коммуникацию, осуще-
ствляя тем самым синтез через анализ и аналш через синтез.
Высоко оценивая заслуги Л.С.Выготского в разработке
аналитико-синететической исследовательской парадигмы, от-
метим то новое, что вносит в ее понимание современная пси-
хология. Так, Л.И-Воробьева и Т.В .Снегирева, рассматривая
идею культурно-исторической детерминации психики, пыта-
ются объяснить, почему со временем она была "уплощена" до
представления о социально-деятельностной детерминации
психического (См. 59; 9]. Но их мнению, соотнесение культу-
ры и личности как системы и ее органа неизбежно будет
иметь идеологию формирования личности "с заранее задан-
ными свойствами", а процесс развития личности в этих логи-
ческих рамках не может быть понят как саморазвитие (См.
там же]. Авторы отстаивают точку зрения, согласно которои
психологический опыт ".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169