В нашем сознании мы господа
над самими собой; нам кажется, будто мы и есть "факторы".
Но стоит только шагнуть сквозь дверь Тени, и мы с ужасом
обнаруживаем, что мы сами есть объект влияния каких-то
"факторов" [322; 113]. Речь идет, конечно же, здесь о "кол-
лективном бессознательном", которое есть "... открытая миру и
равная ему по широте объективность. "Я" есть здесь объект
всех субъектов, т.е. все полностью перевернуто в сравнении с
моим обычным сознанием, где "Я" являюсь субъектом и имею
объекты. Здесь же "Я" нахожусь в самой непосредственной
связи со всем миром - такой, что мне легко забыть, кто же
"Я" в действительности" (Там же; 112].

Как же устранить это противоречие между самостью, с
одной стороны и фатальной предопределенностью бытия че-
ловека, - с другой?
По мнению К.Юнга, индивид может сделать свело ак-
тивность подлинно своей только в процессе "индивидуации" -
психического развития, предполагающего ассимиляцию созна-
нием содержаний личного и коллективного бессознательного,
только при условии достижения соответствие естественному
ходу жизни, за время которой индивид становится тем, кем он
уже всегда был [См. там же; 127].
Если даже попытаться истолковывать это суждение с
позиций соотношения категорий единичного, особенного и
всеобщего и полагать, что речь идет о воспроизводстве в ин-
дивидуализированной форме жизнедеятельности ее общечело-
веческих начал, то все же индивидуальная субъектность не
поднимается здесь выше способности повторить себя, изна-
чально сущностно равного коллективному бессознательному.
(Однако исключительно важным представляется, вслед
за К.Юпгом, не смешивать сущностное и являющееся в пси-
хике человеке, признать возможным спонтанное проявление
глубинного на поверхности психической жизни. Трудно также
не поддержать К.Юнга в его стремлении вычленить, как неко-
торое автономное образование ("автономный комплекс"),
именно творческое начало в человеке. Трудно также не про-
никнуться его заботой о том, чтобы скрытые творческие сози-
дательные силы человека воплощались в жизни не насильст-
венно, не путем уловок и ухищрений, а как можно более при-
родно, естественно и продуктивно. При этом вполне реально
допустить, что противоречия между низшим и высшим, яв-
ляющимся и сущностным, сознанием и бессознательным, раз-
рушающие внутреннюю гармонию внутреннего мира, Могут
быть "сняты" введением представления о едином субъекте
психической активности, интегрирующем все онтологические
пласты психической жизни. Тем более, что человек, согласно
К.Юнгу, должен быть самим собой, должен нести собствен-
ную индивидуальность, тот центр личности, который одина-
ково удален и от сознания и от бессознательного, и должен
стремиться к этому иделчьному центру.
А.А()лер, заложивший основы индивидуальной психо-
логии, в отличие от З.Фрсида и К.Юнга, пытался избегать
мифологизаций и мнстифнцирования при объяснении дви-
жущих сил психической иктипности и развития человека.
11р11:1па1>ая педушук> роль бессознательного, он специально

125

обращал внимание на относительность его границ с сознани-
ем, на постоянные взаимопереходы одного в другое.
"Стремление к превосходству", "потребность в привя-
занности", "социальное чувство" он рассматривал не как био-
логически унаследованное, а как "врожденную потенциаль-
ность", которая может и должна быть сознательно целена-
правленно развита.
При внимательном рассмотрении, отмечал он, "... об-
наружится следующая закономерность, пронизывающая про-
явление любого душевного события: мы не способны думать,
чувствовать, желать, действовать, не имея перед собой цели.
Любое душевное явление, если оно должно помочь нам по-
нять человека, может быть осмыслено и понято лишь как
движение к цели. Таким образом, независимо от предраспо-
ложенности, среды и событий, все психические силы целиком
находятся во власти соответствующей идеи, и все акты выра-
жения чувства, мысли, желания, действия, сновидения и пси-
хопатологические феномены пронизаны единым жизненным
планом" (8; 1101.
Если психическая жизнь имеет подобные цели, то
вполне допустимой представляется попытка ее интерпрета-
ции, вслед за А.Адлером, как субъектной субстанции, испыты-
вающей чувство общности, чувство неполноценности или не-
достаточности, стремление к превосходству и собственной
значимости (или самозначимости, по А.Адлеру), а также более
или менее сознательно и целенаправленно реализующей эти
чувства и стремления.
Своеобразие его концепции состоит в оригинальной
интерпретации внешней и внутренней детерминации актив-
ности, диалектики индивидуального и социального факторов
в жизни личности. А.Адлер утверждал, что человек не являет-
ся пассивным существом - объектом воздействия внешних
сил. В борьбе за свое место в жизни он сам активно влияет на
окружающую среду. Кроме того, каждый человек сам форми-
рует спою личность: "он и картина и художник".
Вместе с тем, такого рода самотворчеству препятству-
ют перманентио возникающие чувства неуверенности в себе,
неудовлетворенности, неполноценности, которые при неспо-
собности или невозможности их устранения могут перерас-
тать в соответствующие болезненные комплексы, что суще-
ственно меняет картину субъектной активности. Комплекс
начинает перехватывать и, в конечном итоге, может полнос-

тью узурпировать субъектную роль, подчинив себе функцио-
нальные органы психики и личности.
Что же может вызывать сомнение или возражение в
концепции психической активности А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169