Заключая введение, следует отметить, что с каждым
годом расширяется круг приверженцев "субъектной" тематики,
растет число публикаций, научных фактов, появляются новые
оригинальные концептуальные модели и субьектно ориенти-
рованные технологии психологического исследования. Эта
тенденция, надо полагать, будет нарастать и далее, а социаль-
ный заказ будет копкретизироиаться до требования разработ-

ки специализированных проектов психологического обеспече-
ния процесса формирования подрастающих поколений с вы-
соким потенциалом субъектности, а также диагностических,
коррекционных, профилактических и тренинговых программ
для отбора и подготовки лиц к деятельности, требующей вы-
соких субъектно-психологических ксадиций. Однако этот
прогноз сможет оправдаться лишь в том случае, если при-
кладные исследования и методические разработки смогут
опереться на надежный теоретический фундамент, гармонично
и динамично скрепляющий "внешнее" и "внутренее", прошлое
и настоящее украинской психологии, а также создающий воз-
можности для авторского, творческого "восхождения" к исти-
не о человеке и его психике.

1. ФИЛОСОФИЯ СУБЪЕКТА: ИЗ ОПЫТА
ВОСХОЖДЕНИЯ К СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

"... Ибо внутреннее есть не
что иное, как сам субъект"
(Г.Гегель)

Обращение к истории вопроса является традицион-
ным моментом любого исследования, однако значимость его
бывает разной на тех или иных этапах развития научной
мысли. Оказывается, что к рефлексии своего предмета и ме-
тода любая наука, а тем более наука о человеке, активно и
целенаправленно обращается именно тогда, когда социальный
организм переживает кризисные состояния.
Само понятие "историческое", по выражению НА.Бер-
дяева, - атрибут переломного, кризисного этапа в развитии
социума. "Для понимания "исторического", - писал он, - для
того, чтобы мысль была обращена и к восприятию "ис-
торического", и к его осмыслению, необходимо пройти через
некое раздвоение. В те эпохи, когда дух человеческий пребы-
вает целостно и органически в какой-либо вполне кристалли-
зованной, вполне устоявшейся, вполне осевшей эпохе, не воз-
никают, с надлежащей остротой, вопросы философии, вопро-
сы об историческом движении и смысле истории... Нужно,
чтобы произошло расщепление, раздвоение в исторической
жизни и в человеческом сознании, для того, чтобы явилась
возможность противоположения исторического объекта и
субъекта, нужно, чтобы наступила рефлексия, для того чтобы
началось историческое познание..." [37, 5].
Оснований для исторической рефлексии, ретроспек-
тивного взгляда на то, что либо напрочь отвергалось как
"невероятное", либо обретало статус "очевидного", современная
украинская наука, предметом которой выступает бытие чело-
века, имеет предостаточно. Тем более, что на повестке дня
проблема ее теоретического и методологического самоопреде-
ления, выбора стратегического направления дальнейшего раз-
вития.
Проблема субъекта традиционно считаегся одной из
центральных в истории философской мысли. Трудно не со-
гласиться и с [ем. что имени" субьекгный критерий и иссле-

довании человеческой природы всегда выступал и ныне яв-
ляется основанием для интеграции и дифференциации науч-
ных взглядов, а восхождение к субъектности - признаком
развивающейся науки. При этом, с точки зрения субъектно-
ориентированного подхода, бытие человека выводится из него
самого, из его сущности, из индивидуального Я, познается
через его феномены, а сам человек понимается как существо,
полностью или в основном автономное и свободное от внеш-
ней зависимости и каких-либо предопределений. В глубинах
индивидуальной жизни человека, в ее самодвижении и спон-
танейном развитии, во внутренней диалектике рациональных
и иррациональных сил, сознательного и бессознательного,
волевых импульсов и интенциональных порывов субъектно-
ориентированная философия находит для себя подлинные
основания человеческого существования. С позиций объектно-
ориентированного подхода человек понимается как существо
изначально зависимое и производное от мира, частью которо-
го он является, а именно: от природы, общества, вечных
идей и сущностей, мирового разума, божественного провиде-
ния и т.п.
Такое разделение философских учений о человеке до-
статочно условно, так как в большинстве случаев наблюдается
своеобразное сочетание обоих подходов с выделением одного
из них как приоритетного и определяющего. Собственно это
обстоятельство и позволяет говорить о двух взаимоисклю-
чающих и, одновременно, взаимополагающих исторических
традициях научно-философского познания человека. Подобно-
го рода замечание можно сделать и в отношение жесткого
противоположения идеалистического и материалистического
направлений в науках о человеке.
Вместе с тем, важно не просто констатировать нали-
чие и признавать право на существование различных и даже
отрицающих друг друга подходов, взглядов, позиций, но по-
пытаться обнаружить в их противоречивом многообразии не-
которую общую тенденцию движения к истине. Для этого
необходимо избрать единый критерий, который сущностно от-
ражает природу человека, специфику его бытия.
Ейли, таким образом, взять за основу представление о
человеке как субъекте собственной жизни и деятельности и,
исходя из этого сущностного критерия, попытаться проанали-
зировать наиболее известные направления современной фило-
софии, то можно высказать предположение, что в качестве до-
минирующей должна проявить себя тенденция "восхождения

к субъекту".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169