Философия Н.Канта, И.Фихте не случайно последнее
время привлекает к себе пристальное внимание философов, и
особенно тех, кто озабочен проблемами развития общества,
пережившего и ныне пытающегося изжить "родимые пятна"
тоталитаризма. Именно И.Кант внес в историю идею внут-
реннего средоточия сущности человеческого бытия, идею сво-
боды человека от внешней детерминации, идею человека как
самодостаточного и самоценного субъекта деятельности. Еще
более свободным от внешних оцосредований пытался пред-
ставить человека И.Фихте, согласно которому человеческое
существо как "Я" является безусловно своим собственным
творением. Более того, активно-творческое "Я" сначала пола-
гает себя, а затем, чтобы раскрыть и утвердить свою сущность,
полагает и творит, конституирует и упорядочивает "не-Я".
В историко-философском "потоке" учений филосо-
фию И.Канта и И.Фихте "преодолел", как принято у нас счи-
тать, прежде всего, Г.Гегель, а последнего, якобы, "переставив
с головы на ноги", К.Маркс. Но следует ли из этого, что
К.Маркс в своем учении "снял" на более высоком уровне
субъектный подход к пониманию человека И.Канта и И.Фих-
те. Безусловно, некоторое "снятие" имело место, но при этом
сущность человека как субъекта была вынесена за его пределы
и растворена в системе общественных отношений. Так, если
Г.Гегель не "опускался" в своей философии до "каждого смер-
тного", соглашаясь исследовать лишь "героев", то К.Маркс не
позволял себе таких "предпочтений" и восходил в своей фи-
лософии к "каждому". Однако в этом "каждом" его интересо-
вало не индивидуальное бытие, а классовая принадлежность,
социальная характеристика, внешне навязанная ему роль.
"Ролевым отыгрыванием" этой принадлежности и исчерпы-
вается, по сути, субъектная характеристика вполне реального,
конкретно бытийствующего марсового человека.
Г.Гегель и К.Маркс, последователи гегелевской фило-
софии духа и приверженцы марксового учения, признавая за
человеком статус субъекта жизнедеятельности, одинаково не
представляют возможным нарушать принцип детерминизма в
природе и обществе, а потому выстраивают своеобразную
"объективную иерархию субъектных начал", отводя в ней эм-
пирическому, конкретному человеку важное, но подчиненное
место: в перипетиях душевной и духовной жизненной одиссеи

отдельного человека и человеческого рода "вселенский разум",
"мировой дух", "логос", "история", "общество" познают и акту-
ализируют самое себя. Потому современная философия,
ищущая пути восхождения к конкретному человеку как субъ-
екту своей собственной жизни, как неповторимой личности,
индивидуальности включает в число союзников скорее
И.Канта, И.Фихте, а также Л.Фейербаха с его натурализован-
ным человеком, чем Г.Гегеля и К.Маркса.
Если выше названная плеяда немецких мыслителей,
самоопределяясь в пространстве философии духа и материи,
логики и истории, пыталась средствами диалектической логи-
ки рационализировать субъектное начало, то философия жиз-
ни конституировалась на основе идеи иррациональной субь-
ектности. "Мировая воля" .Шопенгауэра, "воля к власти"
Ф.Нищие, "жизненный порыв" А.Бергсона, по сути, являются
выражением взгляда на мир как "свободно-спонтанно" разви-
вающееся, "творчески эволюционирующее" целое.
Субъектная миссия человека в его бытии понимается
своеобразно каждым из представителей этого направления, но
сущностно она у каждого из них восходит к идее достижения
созвучия индивидуального и мирового бытия в их едином про-
цессе творческого эволюционирования к более высоким уров-
ням совершенства.
Тем не менее философия жизни, в конечном итоге, не
преодолевает в своих учениях внешний детерминизм челове-
ческого существования. Внешнее влияние как бы переносится
вовнутрь, выступая в виде "воли к власти" (Ф.Ницшс),
"длящегося Я" (А.Бергсон), которые изнутри задают созна-
тельному, рациональному "Я" алгоритмы существования. Для
индивидуального субъекта существует возможность лишь ин-
туитивных выборов и только в русле иррационального по сво-
ей сути промысла "мировой воли", смысла "жизненного пото-
ка" и т. г..
Своеобразный путь освобождения от диктата внешнего
находит для себя феноменология, используя прием "epoche",
- отказа от всего, что не есть сознание в его чистом виде. Так
рождается идея "трансцендентального субъекта" (Э.Гуссерль)
как носителя изначального опыта, представляющего обобщен-
ный, интерсубъектный мир общезначимых истин. Любой
психологический субъект при этом несет в себе чистую форму
"трансцендентального субъекта", чем и достигается онтологн-
зация последнего. Нечто подобное представляет из себя
"феноменологическое тело" М.Мерло-Понтн как онтологиче-

ский пласт сознания или сфера "пнтепционально-дсиству-
ющей субъективности", обеспечииающий начальный, доре-
флексивный способ связи человека с миром.
Известная в качестве одного из первооткрывателей
онтологических пластов субъектной активности человека, уко-
рененных в нем самом и единящих его с миром, феноменоло-
гия сознательно ограничивает круг своих проблем исключи-
тельно рефлексией как непосредственным усмотрением сущ-
ности являющегося, не претендуя на "откровения" в отноше-
ние происхождения, генезиса "трансцендентального субъекта",
"феноменального тела", "интенцнональпости" как того, что
скрывается за феноменами.
Так трактуемая субъектность, похоже, превращается в
"вечную гипотезу", которую никто не собирается обосновывать
и отстаивать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169