ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Пфендера проникнуть в "заинстинктивное"
пространство психического. Он считал, что все описанные
инстинктивные стремления являются парциальными, то есть
входящими и исходящими из одного праинстинкта, прастрем-
ления, правлечения (Urtrieb), что в нем каждое сущее тяго-
теет к такой жизни, которая отвечает его своеобразию, то есть
в нем оно стремится к "самовыражению" (Selbstauszeugung)
[CM. 129; 112-116).
Глубинная психология в учениях А.Адлера, В.Райха,
З.Фрейда, К.Юнга и др. по своему расставляет акценты в
предмете психологии, подчеркивая главенствующую роль бес-
сознательного как основы, на которой не только развертывает-
ся психика, но которая изначально и впоследствии детерми-
нирует, в большей или меньшей мере предопределяет психи-
ческую активность, ее содержание и характер.
З.Фрейд в известных нам работах не обращался спе-
циально к понятиям субъекта, субъектности как онтологиче-
ским или психологическим, но весь смысл его учения состоит
в том, чтобы выяснить основные источники и движущие силы
психической активности, дать им адекватное определение и
установить характер отношений между ними по критерию
доминирования-подчинения. Предметом психологии, по его
мнению, являются наклонности, влечения мотивы и намере-
ния индивида вплоть до его действий и отношений к своим
ближним. При этом он пытался проникнуть как можно глуб-
же в мир истинных оснований человеческих мыслей, пережи-
ваний и поступков, называя направление, в котором проводил
свои исследования, "психологией глубин".
З.Фрейд признавал психическую причинность, считая,
что каждая мысль, чувство или действие детерминируются
сознательными намерениями или бессознательными влече-
ниями, а также обусловливаются предшествующими события-
ми. Однако, при этом бессознательному он отдавал предпоч-
тение в такого рода самопричинении. "В то время как гуссер-
левская процедура - это выведение мира за скобки и сведение
его к сознанию, фрейдистская процедура - это выведение за
скобки сознания и сведение его к бессознательному. Именно
120
поэтому в случае психоанализа мы говорим о перевернутом
"эпохе", - отмечал П.Рикер [375; 126j.
Согласно утверждению З.Фрейда, деятельность психи-
ки автоматически регулируется на основе "принципа удо-
вольствия". Наряду с указанным существует и другое самоор-
ганизующее начало - "принцип реальности", который позво-
ляет сообразовать жизнедеятельность индивида не только с
его запросами, но и с условиями внешней действительности,
внося корректировку в протекание психических процессов.
Однако по сути этот второй принцип подчинен первому,
позволяя реально достичь желаемого.
Выходит, что не само по себе бессознательное изнутри
детерминирует поведение человека. По сути, именно принцип
"реа.чьного удовольствия" выступает общим регулятором пси-
хической активности и, в этом смысле, "субъектообразно"
противостоит бессознательному как слепой силе влечения, для
которого главное - осуществиться любыми путями, и. чем
непосредственнее, тем лучше.
Однако, как известно, после так называемого поворота
1920 г. во второй топике у З.Фрейда на смену бессознатель-
ному и Предсознанию-Сознанию приходят три инстанции:
Оно, Я и Сверх-Я. Потому логично именно здесь, среди этих
инстанций искать субъектное начало его психоанализа.
Так, Я осуществляет "испытание реальности", пред-
восхищает возможные последствия и на основе этого контро-
лирует движения и восприятия. Как часть цензуры, Я накла-
дывает запреты на необузданную активность Оно, противоре-
чащую принципу реальности, а также приводит в действие
защитные механизмы в ответ на сигнал тревоги со стороны
внешнего мира или чрезмерной императивности Сверх-Я.
Именно Я связывает между собой различные психические
процессы и является обширным резервуаром либидо, устрем-
ляющегося оттуда к объектам (См. 130; 594-616).
Может, судя из сказанного, инстанция Я действитель-
но и есть искомый субъект психической активности? Однако
эту гипотезу развенчивает сам З.Фрейд. Психоаналитические
наблюдения, писал он, разбили одну из основных иллюзий
человека, когда показали, что "Я" не является хозяином в
своем собственном доме [См. 286; 198]. Более того, "то же
самое Я является несчастным существом, которое служит
трем господам и вследствие этого подвержено троякой угрозе:
со стороны внешнего мира, со стороны вожделений Оно и со
стороны сверх-Я" [Там же; 58]. Кроме того, прежде, чем дове-
рить Я роль субъекта психической жизни, следует учесть его
воистину "вздорную" противоречивость. Так, именно Я может
отказывать в признании очевидного, проявлять устойчивое
непонимание, проявлять навязчивую защиту от влечений и
пр. [См. 130; 604].
Необходимо отметить, что и взгляды З.Фрейда отно-
сительно инстанции Я менялись на протяжении всей его
творческой биографии. В зависимости от избираемой точки
зрения он подчеркивал то его несамостоятельность, то воз-
можность его относительной автономии от требований Оно и
императивов Сверх-Я. Подобное суждение можно высказать
и в отношение двух других инстанций. Поэтому, вероятно,
остается признать относительное право и возможность каж-
дой из них выступать в роли основного субъекта психи-
ческой активности.
Почему же З.Фрейд не интегрировал "Оно", "Я",
"Сверх-Я" в онтологически единый субъект психической ак-
тивности? Вполне возможно, он просто не ставил себе такой
задачи или не успел это сделать. Реально допустить и то, что,
расчленяя единое на противоположные части, он рассчитывал
диалектически представить их в их внутренней динамике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
пространство психического. Он считал, что все описанные
инстинктивные стремления являются парциальными, то есть
входящими и исходящими из одного праинстинкта, прастрем-
ления, правлечения (Urtrieb), что в нем каждое сущее тяго-
теет к такой жизни, которая отвечает его своеобразию, то есть
в нем оно стремится к "самовыражению" (Selbstauszeugung)
[CM. 129; 112-116).
Глубинная психология в учениях А.Адлера, В.Райха,
З.Фрейда, К.Юнга и др. по своему расставляет акценты в
предмете психологии, подчеркивая главенствующую роль бес-
сознательного как основы, на которой не только развертывает-
ся психика, но которая изначально и впоследствии детерми-
нирует, в большей или меньшей мере предопределяет психи-
ческую активность, ее содержание и характер.
З.Фрейд в известных нам работах не обращался спе-
циально к понятиям субъекта, субъектности как онтологиче-
ским или психологическим, но весь смысл его учения состоит
в том, чтобы выяснить основные источники и движущие силы
психической активности, дать им адекватное определение и
установить характер отношений между ними по критерию
доминирования-подчинения. Предметом психологии, по его
мнению, являются наклонности, влечения мотивы и намере-
ния индивида вплоть до его действий и отношений к своим
ближним. При этом он пытался проникнуть как можно глуб-
же в мир истинных оснований человеческих мыслей, пережи-
ваний и поступков, называя направление, в котором проводил
свои исследования, "психологией глубин".
З.Фрейд признавал психическую причинность, считая,
что каждая мысль, чувство или действие детерминируются
сознательными намерениями или бессознательными влече-
ниями, а также обусловливаются предшествующими события-
ми. Однако, при этом бессознательному он отдавал предпоч-
тение в такого рода самопричинении. "В то время как гуссер-
левская процедура - это выведение мира за скобки и сведение
его к сознанию, фрейдистская процедура - это выведение за
скобки сознания и сведение его к бессознательному. Именно
120
поэтому в случае психоанализа мы говорим о перевернутом
"эпохе", - отмечал П.Рикер [375; 126j.
Согласно утверждению З.Фрейда, деятельность психи-
ки автоматически регулируется на основе "принципа удо-
вольствия". Наряду с указанным существует и другое самоор-
ганизующее начало - "принцип реальности", который позво-
ляет сообразовать жизнедеятельность индивида не только с
его запросами, но и с условиями внешней действительности,
внося корректировку в протекание психических процессов.
Однако по сути этот второй принцип подчинен первому,
позволяя реально достичь желаемого.
Выходит, что не само по себе бессознательное изнутри
детерминирует поведение человека. По сути, именно принцип
"реа.чьного удовольствия" выступает общим регулятором пси-
хической активности и, в этом смысле, "субъектообразно"
противостоит бессознательному как слепой силе влечения, для
которого главное - осуществиться любыми путями, и. чем
непосредственнее, тем лучше.
Однако, как известно, после так называемого поворота
1920 г. во второй топике у З.Фрейда на смену бессознатель-
ному и Предсознанию-Сознанию приходят три инстанции:
Оно, Я и Сверх-Я. Потому логично именно здесь, среди этих
инстанций искать субъектное начало его психоанализа.
Так, Я осуществляет "испытание реальности", пред-
восхищает возможные последствия и на основе этого контро-
лирует движения и восприятия. Как часть цензуры, Я накла-
дывает запреты на необузданную активность Оно, противоре-
чащую принципу реальности, а также приводит в действие
защитные механизмы в ответ на сигнал тревоги со стороны
внешнего мира или чрезмерной императивности Сверх-Я.
Именно Я связывает между собой различные психические
процессы и является обширным резервуаром либидо, устрем-
ляющегося оттуда к объектам (См. 130; 594-616).
Может, судя из сказанного, инстанция Я действитель-
но и есть искомый субъект психической активности? Однако
эту гипотезу развенчивает сам З.Фрейд. Психоаналитические
наблюдения, писал он, разбили одну из основных иллюзий
человека, когда показали, что "Я" не является хозяином в
своем собственном доме [См. 286; 198]. Более того, "то же
самое Я является несчастным существом, которое служит
трем господам и вследствие этого подвержено троякой угрозе:
со стороны внешнего мира, со стороны вожделений Оно и со
стороны сверх-Я" [Там же; 58]. Кроме того, прежде, чем дове-
рить Я роль субъекта психической жизни, следует учесть его
воистину "вздорную" противоречивость. Так, именно Я может
отказывать в признании очевидного, проявлять устойчивое
непонимание, проявлять навязчивую защиту от влечений и
пр. [См. 130; 604].
Необходимо отметить, что и взгляды З.Фрейда отно-
сительно инстанции Я менялись на протяжении всей его
творческой биографии. В зависимости от избираемой точки
зрения он подчеркивал то его несамостоятельность, то воз-
можность его относительной автономии от требований Оно и
императивов Сверх-Я. Подобное суждение можно высказать
и в отношение двух других инстанций. Поэтому, вероятно,
остается признать относительное право и возможность каж-
дой из них выступать в роли основного субъекта психи-
ческой активности.
Почему же З.Фрейд не интегрировал "Оно", "Я",
"Сверх-Я" в онтологически единый субъект психической ак-
тивности? Вполне возможно, он просто не ставил себе такой
задачи или не успел это сделать. Реально допустить и то, что,
расчленяя единое на противоположные части, он рассчитывал
диалектически представить их в их внутренней динамике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169