8].
Эти авторы как будто не пытаются представить ре-
бенка изначально беспомощным. Однако анализ сказанного
ими все же рождает противоречивые чувства и, прежде всего,
ввиду неопределенности их авторской позиции . В конечном
итоге оказывается, что все на все влияет, все со всем связано
и т.п. В результате - субъект исчезает в объекте и, наоборот.
Так, индивид изначально имеет "генотипическую программу"
своего развития, но она почему-то никак не связывается с
субъектностью, "Я- самостью" и т.п. Вместо этого, откуда ни
возьмись, появляется анонимная, и довольно странная по
своим целям, "активность человека в процессе овладения ин-
дивидуальным опытом", которая и "делает его субъектом
развития".
Похоже, и здесь не обошлось без влияния бессубъект-
но-деятелыюстной парадигмы, хотя вполне логичным было
бы высказать, а потом попытаться обосновать предположение
о существовании различных, но иерархически соподчиненньа
между собой уровней активности человеках как субъекта. Тем
более, предложенный авторами теоретический конструкт
вполне может "уместиться" в пространстве внутренних детер-
минант развития.
В форме своеобразного научного вызова всякого рода
концепциям, теориям и подходам, не доверяющим человеку
субъектную роль в драме его собственного бытия, заявляет
свою позицию В.П.Зинчснко, который как раз и пытается
вычленить различные уровни саморегуляции человеком своей

активности. "Поведение и деятельность можно представить
себе как единый виталистический поток, идущий по уже про-
ложенному руслу, - отмечает он. - Поэтому-то они могут
требовать, а при воспроизведении и не требовать контроля,
регуляции со стороны сознания. Иначе со свободным дей-
ствием и поступком. Их можно себе представить как уни-
кальные, порожденные всем опытом жизни, деятельности и
прежде всего сознания виталистические порывы. Сознание
как раз может не участвовать в непосредственной подготовке
свободного действия и поступка. Они чаще всего выступают
как спонтанные, реактивные. По это лишь видимость. Порыв
- это не воспроизведение старого текста. Свободное действие
и поступок прокладывают новое русло, а не пользуются ста-
рым"] 100; 60].
Несколько непривычные для отечественной психоло-
гии понятия "Живое движение" (Н.А.Бериштейн), "виталис-
тический поток", "виталистический порыв" и т.п., пробуж-
дающие воспоминания о "философии жизни" Л.Бергсона,
одновременно напоминают и о необходимости задать автору
вопрос о субъекте этих "потоков" и "порывов". Из сказанного
вытекает, что в качестве такового мыслится сознание, а в слу-
чае, если речь идет о "прокладывании нового русла", то даже
- не сознание, а нечто более высокое в иерархии внутренних
сил, выражающее себя непосредственно, действующее спон-
танно и свободно.
Положив в основу своих построений "постулат непо-
средственности", В.П.Зинчепко предлагает следующую логику
развития личности: "... живое движение и недифференциро-
ванные формы активности порождают поведение и деятель-
ность, поведение и деятельность порождают сознание, созна-
ние порождает свободные действия и поступки, наконец, по-
следние порождают личность, отдающую себе отчет о своем
месте в истории, т.е. человека исторического. В свою очередь,
личность порождает новые формы деятельности, расширяет
собственное сознание. Именно в этом состоит личностный
рост" {100; 551.
Общая схема развития личности, представленная в
форме восхождения от некоторого живого перводвижения к
его высшим уровням, оказывается достаточно ясной и непро-
тиворечивой. Однако при ее детальном рассмотрении возни-
кает, как отмечалось, вопрос по поводу "автора" и
"исполнителя" самого процесса развития личности.

Так, если в "живом движении", в "сознании", в
"личности" мож1ю усмотреть "руководящую и направляющую"
субъектную силу, то "поведение и деятельность", "действия и
поступки" непосредственно такой "силой" не обладают, и даже
наоборот, зависят от этой силы. В то же время, в схеме разви-
тия и те и другие располагаются автором как бы в одном
качественном ряду.
Отмеченный нюанс обретает заметную выпуклость,
когда подчеркивается авторство личности в ее собственном
развитии ("личность порождает новые формы деятельности и
расширяет собственное сознание"). В результате, напраши-
вается вывод о том, что субъектные качества появляются
лишь на высшем - личностном уровне. На предыдущих же
фазах индивид в своем развитии выступает носителем лишь
объектных оптических характеристик. Субъектное начало при
этом воплощают в себе изначально неподвластные ему ви-
тальные силы.
Высказанные замечания лишь подчеркивают значи-
мость предпринятой В.И.Зинченко попытки реконструкции
внутренней логики процесса развития личности, не отягощен-
ного внешними опосредованиями. При этом, надо полагать,
что интерпретационные возможности прилагаемого теоретиче-
ского конструкта значительно расширятся, если к "постулату
непосредственности" будет органично присовокуплен "посту-
лат субъектности".
Такое предположение находит свое основание в теоре-
тико-методологической традиции толкования психической
реальности исходя из мировоззренческих представлений о
спонтанейном характере развития сущего - традиции, глубо-
ко укорененной в современной украинской психологической
науке, прежде всего, благодаря трудам Г.С.Костюка.
Познание процесса психического развития и его за-
кономерностей возможно лишь на основе раскрытия внут-
ренне присущих ему противоречивых тенденций, отмечал он.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169