Что же касается причин преступности, то за решение этой про
блемы Кетле вообще никогда не брался. В этом ограниченность его учения, ч
то, однако, не умаляет его действительных заслуг в истории развития крим
инологии.
Напротив, Ломброзо в отличие от Кетле сыграл весьма отрицательную роль к
ак в истории изучения причин преступности, так и в истории уголовного пр
ава. Опираясь на результаты наблюдений над заключенными (он несколько ле
т работал тюремным врачом), Ломброзо в своей книге «Преступный человек»
(1876) заявил, что им открыт особый тип людей Ц «прирожденный преступник», к
оторого легко обнаружить по определенным физическим признакам («стигм
атам»), скажем по особенностям строения черепа, форме ушей, носа, губ и т. д.
В изображении Ломброзо и его последователей, образовавших так называем
ую «итальянскую школу» в уголовном праве, преступность выступала в каче
стве не социального, а биологического явления, порождаемого в первую оче
редь биологическими (генетическими и т. п.) причинами. Тем самым, вопреки у
тверждениям Ю. Торвальда, учение Ломброзо по своей сути было попыткой не
раскрыть подлинные причины преступности, а увести исследователей этой
проблемы на неверные пути. Особенно же реакционный смысл имели те выводы
, которые делали из учения Ломброзо его последователи в области уголовно
й политики, поскольку вместо судебной процедуры и ответственности за со
вершенные уголовные преступления ими предлагалась система выявления п
о соответствующим стигматам «потенциальных преступников», которых сле
довало «устранить» из общества, не дожидаясь совершения ими какого-либо
преступления.
По этим причинам мы, разумеется, не можем согласиться с Ю. Торвальдом в оце
нке роли Кетле и Ломброзо, как и с рядом других его суждений по истории кри
минологии. Вместе с тем хотелось бы отметить, что некоторые ученые, упоми
наемые в книге Ю. Торвальда в качестве видных криминалистов, были и довол
ьно известными для своего времени криминологами, хотя Ю. Торвальд об это
м и не говорит. Например, на страницах «Века криминалистики» много расск
азывается об экспертизах, проведенных профессором судебной медицины в
Лионе Лакассанем (1843Ц 1924). Хотелось бы добавить, что Лакассань был одноврем
енно и основателем так называемой «лионской школы» в криминологии, заня
вшей промежуточные позиции в споре между сторонниками двух основных на
правлений в криминологии Ц антропологического и социологического, и в
о многом предопределившей пути развития этой науки во Франции. Лакассан
ь был участником многих международных конгрессов по вопросам причин пр
еступности, одним из основателей и редакторов журнала «Архивы уголовно
й антропологии», на страницах которого им было сформулировано кредо «ли
онской школы»: «Социальная среда является бульоном, в котором развивает
ся культура преступности. Преступник Ц это микроб, не играющий никакой
роли до того момента, пока не окажется в бульоне, который заставит его акт
ивно функционировать».
«Archives d'antropologie criminelle», 1889, p. 182.

Нетрудно, разумеется, заметить, что терминология этого определения заим
ствована из учения великого биолога Луи Пастера и что так формулировать
концепции в области причин преступности мог только тот, кто, подобно Лак
ассаню, был врачом или судебным медиком.
В своей книге Ю. Торвальд рассказывает также об итальянском профессоре м
едицины Оттоленги, активном стороннике введения системы «бертильонажа
». Видимо, это не очень украсит облик профессора, но ради справедливости с
ледует добавить, что Оттоленги был не менее активным последователем и уч
ения Ломброзо. Особенно усердно он изучал носовую кость черепа и пришел
к выводу, что по ней можно различать не только преступников и «обычных» г
раждан, но и определять, кто из преступников является прирожденным убийц
ей, кто вором, кто мошенником и т. п.
Подробнее см.: Решетников Ф. М. «Классическа
я» школа и антрополого-социологическое направление в уголовном праве. М
., 1966, с. 73.

Нуждаются в серьезных комментариях и те восторженные оценки, которые да
ет в своей книге Ю. Торвальд полицейским службам ряда капиталистических
государств. Как правило, излагая историю создания полиции какой бы то ни
было страны, Ю. Торвальд сначала рисует очень яркую, образную картину цар
ившего разгула преступности, коррупции, беззакония и произвола в деятел
ьности полицейских органов. Затем он переходит к описанию того, как с при
ходом Видока, Эдгара Гувера или другого реформатора наступает эра подав
ления преступности и торжества законности и порядка. При этом Ю. Торваль
д справедливо подчеркивает, что необходимость реформ каждый раз была со
циально обусловлена и проводились они в тот момент, когда положение дел
в борьбе с преступностью достигало поистине кризисного состояния. Одна
ко у читателя может сложиться впечатление, будто многие из описываемых в
книге пороков, присущих полиции капиталистических государств, относят
ся лишь к давно прошедшим временам, а ныне они полностью или почти искоре
нены. В действительности же дело обстоит далеко не так.
Скажем, по прочтении книги Ю. Торвальда может сложиться впечатление, буд
то реорганизация лондонского Скотланд-Ярда в 80-х гг. прошлого века, после
того как некоторые его сотрудники были уличены во взяточничестве, приве
ла к избавлению этой организации от ее пороков. Между тем и поныне время о
т времени всплывают на поверхность факты, свидетельствующие о размахе с
уществующей в Скотланд-Ярде коррупции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160