пучок волос, содержание мышьяка в которых б
ыло точно замерено, в особенно богатом мышьяком месте Луденского кладби
ща, установив там полицейский пост. Причем захоронение было проведено то
чно на той же глубине, на которой были погребены «покойники Мари Беснар».
При контрольном исследовании этих волос в 1953 г. оказалось, что, в то время к
ак волосы указанных покойников содержали чрезвычайно большое количест
во мышьяка, содержание мышьяка в захороненном более года назад пучке вол
ос практически совершенно не изменилось. Такого рода данные не оставлял
и защите почти никаких шансов на успех, если она собиралась настаивать н
а том, что обнаруженный в трупах мышьяк происходит из кладбищенской земл
и.
Но Готра не собирался сдаваться. Будучи в безвыходном положении, он посл
едовал примеру, который подавали ему многие выдающиеся защитники по уго
ловным делам. Он сам занялся изучением специальной литературы, касающей
ся токсикологического значения содержащегося в почве мышьяка, Ц и в ре
зультате этого к концу 1953 г. неожиданно прояснились тучи, сгустившиеся бы
ло над ним и Мари Беснар.
Готра разыскал публикации некоторых ученых, чья деятельность касалась,
собственно, лишь пограничных областей токсикологии. Вернее, это были даж
е не токсикологи, а биологи или врачи, заинтересовавшиеся биологией. Пер
выми из тех, чьи работы попали в руки Готра, были Анри Оливье и Лепентр. Оди
н из них Ц пятидесятисемилетний врач, руководитель лаборатории медици
нского факультета в Париже, читающий курс биологии, а другой Ц Лепентр
Ц руководитель лаборатории по контролю питьевой воды во французской с
толице.
В процессе работы с содержащей мышьяк водой случай привел их обоих к выв
оду, что в земле, должно быть, происходят какие-то неизвестные еще процесс
ы, благодаря которым имеющийся в ней мышьяк становится растворимым в гор
аздо больших количествах, чем токсикологи до сих пор предполагали. Эти п
роцессы не имеют явной связи с чисто химическими процессами, на которых
исключительно сосредоточивались токсикологи, когда исследовали раств
оримость мышьяка. Они были скорее биологического свойства и находились
в прямой зависимости от деятельности почвенных микробов. Готра узнал, чт
о есть множество почвенных микробов, которые применительно к обмену под
разделяются на две большие группы: на таких, которые подобно человеку, ну
ждаются для своей жизнедеятельности в кислороде (их называют аэробными
), и на таких, которые могут существовать без кислорода (анаэробные), черпа
я необходимую для своих жизненных процессов энергию из процессов броже
ния, решающую роль в которых играет вода.
Оливье и Лепентр ставили поучительные эксперименты. Когда в содержащую
мышьяк землю, в которой при обычно проводимых токсикологами контрольны
х опытах с просачивающейся дождевой водой не оказывалось растворимого
мышьяка, они добавляли определенные анаэробные бактерии, то мышьяк начи
нал растворяться в удивительно больших количествах и уносился водой. Ес
ли же в такую землю добавляли аэробные бактерии, мышьяк оставался нераст
воримым. И везде, где в почве происходили процессы гниения или брожения в
следствие деятельности анаэробных микробов, имелись предпосылки для п
режде совершенно не предполагавшегося и обширного растворения мышьяка
, находящегося в земле. Но где еще больше гниения и брожения, чем возле мог
ил?
Готра внутренне заликовал, прочитав далее, что обнаружились особые связ
и между анаэробными микробами и человеческими волосами, ибо анаэробные
бактерии на кладбищах (отнюдь не везде, но во многих местах), изымают жизне
нно необходимый им водород из серосодержащих соединений в волосах поко
йников. Там, где возникают эти сложные процессы, мышьяк в ходе своего рода
обмена переносится прямо в волосы, попадая из тел отравленных покойнико
в к корням волос, и не поддается удалению даже путем промывания.
Все соображения, выдвинутые Оливье и Лепентром, были идеями неспециалис
тов. Они, кроме того, не стремились проникнуть в суть замеченных ими явлен
ий. Но одно было доказано неопровержимо Ц сильная растворимость мышьяк
а в воде и его перенос в волосы покойников вследствие деятельности почве
нных микробов. Сами эти процессы еще не были изучены до конца. Они могли бы
возникнуть в одной могиле, а в другой, расположенной совсем рядом с ней,
Ц нет. Но для Готра встреча с этим новым феноменом стала тем лучом света в
ночи, который он искал. Наконец-то он получил материал, с помощью которог
о сможет подвергнуть сомнению официальную теорию токсикологии и тезис
ы Фабра, Кон-Абреса и Гриффона. Большего он не хотел. Большего ему было не н
адо.
Готра связался с Оливье и Лепентром, а через них познакомился с другими в
рачами и биологами. Они уже ставили подобные опыты и были готовы проводи
ть дальнейшие эксперименты, а также выступить в качестве свидетелей защ
иты. В первую очередь это касалось профессора Жана Кейлинга из французск
ого Национального института земледелия и профессора Поля Леона Трюффе
ра, который, невзирая на свои шестьдесят пять лет, был столь же вдохновенн
ым, сколь и безупречным исследователем в новой области. Его репутация ви
дного парижского клинициста и кавалера ордена Почетного легиона сдела
ла его важнейшим из новых союзников Готра.
Для Готра наступила полоса удач. Ибо перед его глазами вскоре после перв
ой беседы с Полем Леоном Трюффером открылись новые горизонты: то, чего он
так долго и тщетно искал, а именно Ц более точные сведения о методе, с пом
ощью которого Анри Гриффон работал над установлением количества мышья
ка в волосах «покойников Мари Беснар», были у него в руках.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160