И в этой связи х
отелось бы остановиться на одной поучительной истории.
Ю. Торвальд дает очень высокую оценку деятельности Альфонса Бертильона,
которого рассматривает как основоположника современной криминалисти
ческой науки, явно недооценивая, заметим, трудов даже Ганса Гросса и друг
их исследователей, также стоявших у ее истоков. В книге достаточно подро
бно описывается жизненный путь А. Бертильона, но лишь мимоходом упоминае
тся его весьма старательное участие в знаменитом деле Дрейфуса. Как изве
стно, офицер французского генерального штаба Дрейфус в 1894 г. предстал пер
ед судом и по сфабрикованному обвинению был признан виновным в шпионаже
и приговорен к пожизненному заключению. Французская реакция использов
ала дело Дрейфуса для разжигания шовинистических страстей и антисемит
ских настроений, а прогрессивная общественность Франции и других европ
ейских государств выступила с требованием пересмотра приговора. В коне
чном счете после нескольких судебных разбирательств, каждое из которых
оказывалось в центре острейшей политической борьбы, в 1906 г. Дрейфус был по
лностью реабилитирован. Важнейшим доказательством обвинения в деле Др
ейфуса стало заключение трех экспертов, в том числе Бертильона, о том, что
представленный суду документ был написан рукой Дрейфуса. Следует отмет
ить, что Бертильон, который отнюдь не был специалистом в почерковедении,
сыграл при этом особенно отрицательную роль: с самого начала на основани
и совершенно надуманных и не выдерживающих серьезной критики схем он бе
запелляционно заявил, что документ мог быть написан только Дрейфусом, и
никем другим, а затем, уже единственный из экспертов, продолжал настаива
ть на своей правоте, несмотря на представлявшиеся в последующие годы в с
удебные инстанции многочисленные доказательства, опровергавшие его ут
верждение. В результате от Бертильона отвернулись не только многие прог
рессивные деятели во Франции и за рубежом, но и ближайшие коллеги, прежде
относившиеся к нему с неизменным уважением.
В связи с оценкой роли Бертильона в истории криминалистики следует сказ
ать и о том, что Ю. Торвальд справедливо делает в своей книге акцент на пре
имуществах дактилоскопической системы регистрации преступников пере
д вытесненной ею системой «бертильонажа». И все же основная идея Бертиль
она, а именно требование изучать и классифицировать элементы внешности
преступников, и по настоящее время далеко не исчерпала себя, хотя речь ны
не, разумеется, идет уже о совершенно новых подходах. Так, во многих страна
х, в том числе и у нас, сейчас довольно успешно разрабатываются устройств
а, предназначенные для суммирования информации о признаках внешности р
азыскиваемого преступника. К их числу относятся конструкции типа «фото
робот», «айдентикит», «мимик», «рисовально-композиционный идентификат
ор» и др. Свидетелю при этом предлагаются изображения отдельных частей л
ица, из которых он выбирает соответствующие тому, что сохранила его памя
ть, а из показаний нескольких свидетелей, если это оказывается возможным
, составляется сводный, синтетический портрет.
См.: Колдин В. Я. Роль науки в
раскрытии преступлений. М., 1975, с. 27Ц 28.

Особая и несколько неожиданная тема, к которой Ю. Торвальд не раз обращае
тся на страницах своей книги, Ц это взаимосвязь криминалистики, или, точ
нее, деятельности органов расследования, с литературой. По твердому убеж
дению Ю. Торвальда, если в Германии XIX в. так и не появилось мощного централ
изованного органа сыскной полиции, подобного парижской Сюртэ или лондо
нскому Скотланд-Ярду, то это произошло в немалой степени из-за отсутстви
я в Германии писателей, которые, подобно англичанам Чарлзу Диккенсу, Уил
ки Коллинзу и позднее Конан Дойлю или французу Эмилю Габорио, избрали бы
темой своих произведений деятельность детективов. Пожалуй, трудно найт
и другой пример такого рода несколько наивной уверенности писателя в во
зможности литературы оказывать прямое воздействие не только на духовн
ую жизнь общества, но и на организацию полицейской службы.
В книге Ю. Торвальда содержится немало интересных сведений из жизни двух
человек, в большей или меньшей степени причастных и к уголовному розыск
у, и к литературе, а именно англичанина Генри Филдинга (1707Ц 1754) и француза Фр
ансуа Эжена Видока (1775Ц 1857). Каждый из них сыграл заметную, если не выдающуюс
я, роль в истории борьбы с уголовной преступностью в своей стране; значен
ие этой их деятельности очень хорошо показано в произведении Ю. Торвальд
а, и, вероятно, в этом смысле оно открывает немало нового нашему читателю.
Однако хотелось бы отметить и весьма существенные различия в фигурах Фи
лдинга и Видока, мимо которых проходит Ю. Торвальд, и прежде всего по вопро
су о том месте, какое каждый из них занимает в истории литературы. Сразу же
следует сказать о том, что Филдинг был прежде всего писателем, лишь в конц
е своей жизни ставшим судьей и организатором полицейской службы, а Видок
поначалу был профессиональным преступником, затем главой сыскной служ
бы и уже потом стал писателем. Если Филдинг отличался безукоризненной че
стностью, то Видок был человеком совершенно иного склада. Наконец, несои
змеримы и масштабы их литературного таланта. Генри Филдинг был выдающим
ся писателем, один из романов которого навсегда вошел в мировую литерату
ру. Не случайно К. Маркс, которому, по свидетельству его биографа Франца Ме
ринга, очень нравились английские романы XVIII в.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160