, особенно любил среди них л
учшее создание Г. Филдинга Ц «Историю Тома Джонса, найденыша».
См.: Мерин г Ф. Карл Ма
ркс. История его жизни. М., 1957, с. 526.
Что же касается главного литературного труда Видока, его «Мемуаро
в» (или «Записок»), вышедших в четырех томах в Париже в 1828Ц 1829 гг., то для их оц
енки, вероятно, лучше всего обратиться к мнению А. С. Пушкина, который озна
комился с ними сразу по их выходе в свет.
В сочинениях А. С. Пушкина имеется немало упоминаний имени Видока в сочет
аниях, столь хорошо известных нашему читателю, что оно уже стало нарицат
ельным. К публикации же «Записок» Видока А. С. Пушкин отнесся с крайним воз
мущением, считая того настолько безнравственным человеком, что ему не до
лжно было бы, по мнению А. С. Пушкина, позволять занять хоть какое-то место в
литературе. Самого же Видока он характеризует как «отъявленного плута,
столь же бесстыдного, как и гнусного», который не имеет права толковать «
о благородстве чувств и независимости мнений».
Пушкин А. С. Поли. собр. соч., т
. 11. М., 1949, с. 129.

Очевидно, что в оценке личности Видока мы вполне можем доверять чутью на
шего поэта, а не восторженным характеристикам Ю. Торвальда. Что же касает
ся вклада Видока в организацию и совершенствование деятельности франц
узской уголовной полиции, то в этом вопросе оценки Ю. Торвальда представ
ляются достаточно убедительными.
Из книги Ю. Торвальда читатель узнает немало любопытного и о писателях, д
алеких от детективной литературы, а тем более от деятельности настоящих
детективов. Например, известно, что Марк Твен еще в 1882 г. в романе «Жизнь на М
иссисипи» описал поиск преступника по сохранившемуся на месте преступ
ления отпечатку пальца. Современный читатель этого романа может и не зна
ть, что методы дактилоскопии стали известны в Соединенных Штатах более ч
ем десятилетие спустя, и действительно остается тайной, каким образом Ма
рк Твен пришел к своему открытию, было ли то случайностью, вдохновением и
ли интуицией писателя. Пожалуй, это напоминает другую литературную зага
дку Ц Джонатана Свифта, который в романе «Путешествия Гулливера», опубл
икованном в 1726 г., высмеивал астрологов, якобы открывших два спутника у Мар
са. Самое поразительное заключается в том, что эти два спутника Марса дей
ствительно были обнаружены астрономами, но лишь в 1877 г., то есть через 151 год.
В случае же Марка Твена скорее можно говорить об идеях, уже носившихся в в
оздухе Ц и это подтверждается Книгой самого Ю Торвальда, Ц а не об откры
тии, как у Свифта, намного опередившем свое время.
Наконец, среди упоминаемых в книге Ю. Торвальда выдающихся писателей ест
ь и Дж. Б. Шоу, которому брошен язвительный, но, вероятно, не лишенный основа
ний упрек в том, что он любил публично высказываться по всевозможным пов
одам, причем нередко без серьезных на то оснований и по вопросам, в которы
х он отнюдь не был специалистом (в данном случае речь шла о судебной балли
стике). Разумеется, описанная Ю. Торвальдом история не ставит под сомнени
е значения литературного творчества Дж. Б. Шоу.
Еще более важной темой из числа рассмотренных в книге Ю. Торвальда и засл
уживающих самостоятельного анализа представляется проблема соотноше
ния криминалистики и криминологии. Если в самом общем виде криминалисти
ку можно определить как науку о приемах и средствах расследования прест
уплений, то криминология Ц это наука о причинах преступности и способах
борьбы с нею. На наш взгляд, суждения Ю. Торвальда по вопросам криминологи
и, высказанные им в «Веке криминалистики», весьма поверхностны и требуют
, как правило, довольно критического к себе отношения. В особенности это о
тносится к оценке учения итальянского психиатра Чезаре Ломброзо (1835Ц 1909) в
сопоставлении со взглядами бельгийского статистика Адольфа Кетле (1796Ц
1874). С точки зрения Ю. Торвальда, оба они были серьезными учеными, разными пу
тями пытавшимися вскрыть действительные причины преступности. Посколь
ку подобная позиция может ввести в заблуждение некоторых читателей, спе
циально не занимавшихся историей криминологии, представляется необход
имым поспорить с автором «Века криминалистики».
Кетле действительно внес весьма существенный вклад как в статистическ
ую науку (будучи одним из ее основателей), так и в изучение преступности. В
своих работах он показал, что количество и виды преступлений, совершаемы
х в отдельной стране, подчиняются определенным статистическим законом
ерностям. Не случайно большой интерес к трудам Кетле проявлял К. Маркс. В с
татье «Смертная казнь» (1853) он отмечал, что Кетле в 1829 г. удалось с поразитель
ной точностью предсказать не только общее число, но и все разнообразные
виды преступлений, которые были затем совершены во Франции в 1830 г. Более то
го, именно на открытия Кетле опирался К. Маркс, когда в этой же статье сфор
мулировал знаменитый вывод: «Итак, если преступления, взятые в большом м
асштабе, обнаруживают, по своему числу и по своей классификации, такую же
закономерность, как явления природы, если, по выражению Кетле, „трудно ре
шить, в которой из двух областей“ (физического мира или социальной жизни)
„побудительные причины с наибольшей закономерностью приводят к опреде
ленным результатам“, то не следует ли серьезно подумать об изменении сис
темы, которая порождает эти преступления».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с
. 532.
Однако сам Кетле никогда не формулировал столь далеко идущих выво
дов. Его заслуга состояла лишь в том, что он обнаружил и констатировал опр
еделенные закономерности, которым подчиняются преступления, взятые в б
ольшом числе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160