Число возможных предпосылок, требуемых для объективной
оценки эффективности психотерапии, можно было бы продол-
жить. Например, при создании гомогенных сравниваемых групп
важно учитывать местность, из которой прибыл на лечение
больной (степень интеграции в ней психотерапии, известности
психотерапевтов и т. д.).
В психотерапевтической практике учет всех этих моментов
затруднителен, однако психотерапевт должен помнить о значе-
нии их при решении задач, связанных с объективной оценкой
эффективности того или иного психотерапевтического метода.
По мере все большего использования метода групповой пси-
хотерапии казалось, что уже сам по себе внешний, более <от-
крытый> характер лечения в группе, предполагающий взаимо-
действие относительно большого количества участников в от-
личие от <камерности> диадного контакта врач-больной, пре-
доставляет возможности наблюдения, последствия которого
влияют на течение психотерапевтического процесса в гораздо
меньшей степени, чем при индивидуальной психотерапии.
В то же время в плане оценки эффективности психотерапии
отмеченные преимущества применительно к групповой психоте-
рапии в значительной степени нейтрализуются тем, что расши-
рение диапазона интерперсонального взаимодействия в усло-
виях группы серьезно осложняет возможности контроля над
изучаемыми переменными. Еще более важно то обстоятельство,
что включение в этот процесс группы как социально-психоло-
гической целостности влечет за собой необходимость учета це-
лого ряда качественно новых переменных, имманентных группе
как таковой и отсутствующих в диадном контакте.
Трудности, возникающие при исследовании процесса группо-
вой психотерапии [Карвасарский Б. Д., Мурзенко В. А., 1979],
можно условно разделить на два вида. К первому из них сле-
довало бы отнести <неспецифические>, возникающие при из-
учении любой группы: необходимость контролирования значи-
тельного количества переменных, выбор адекватных (т. е. вно-
сящих минимальное количество артефактов) методов управле-
ния группой, конструктирование или отбор методик и др. Обыч-
но в таких случаях привлекается исследовательская стратегия
и понятийный аппарат социальной психологии малых групп и
коллективов. Однако нужно иметь в виду, что, с одной стороны,
социальная психология сама еще не располагает достаточно
адекватными методиками регистрации и измерения параметров
деятельности группы, с другой-они разработаны на группах,
цели функционирования которых являются, условно говоря,
<внешними> по отношению к самой группе, тогда как в группе
психотерапевтической <точкой> приложения ее функционирова-
ния является она сама. Именно это последнее обстоятельство
является определяющим для выделения второго вида трудно-
стей, связанных со спецификой деятельности именно (и только)
психотерапевтических групп. Специфика эта обусловлена свое-
образием целей и задач таких групп, способом реализации этих
целей, структурой интеракции в процессе их реализации и т. д.
Дополнительные трудности вытекают еще из того факта, что
групповая психотерапия является в первую очередь процессом
лечебным, следовательно, оценка его конечных результатов
имеет всегда индивидуализированный характер, неразрывно
связана с клиническими аспектами оценки изменений, проис-
ходящих в индивиде, и вследствие этого требует постоянного
соотнесения трех исследовательских плоскостей - клинической,
индивидуально-психологической и социально-психологической.
Признание этой неразрывной связи ставит под сомнение
обоснованность и целесообразность принятого разделения работ
в этой области на исследования процесса и эффективности
психотерапии. Анализ литературы последних лет, в основном
зарубежной, посвященной изучению групповой психотерапии,
показывает, что в большинстве случаев результаты, получен-
ные исследователями, несопоставимы между собой. Причиной
этого являются не только различия в теоретических подходах
авторов к пониманию ими целей, задач и механизмов терапев-
тического процесса, но и в первую очередь недостаточно четкое
определение критериев эффективности, а следовательно, недо-
статочно обоснованный выбор изучаемых переменных. Этот
разрыв между <процессуальной> и <результативной> сторона-
ми групповой психотерапии ведет к тому, что изучению под-
вергаются либо параметры, произвольно установленные иссле-
дователями в соответствии с их теоретической ориентацией,
либо феномены, являющиеся объектом <традиционного> изуче-
ния в социальной психологии, терапевтическая значимость ко-
торых, однако, специально не изучается. В качестве простей-
шего примера можно указать на проблему величины и состава
психотерапевтической группы. Принято считать (в соответствии
с данными социальной психологии малых групп), что оптималь-
ным количеством является 10-12 человек и что группа долж-
на быть гетерогенной во всех отношениях, кроме нозологиче-
ского состава. Однако в литературе отсутствуют указания на
выполненные исследования относительно того, для всякого ли
пациента такие условия являются оптимальными. То же самое
можно констатировать в отношении тематики групповых дис-
куссий, типа активности, характера интеракции и др. Не под-
лежит сомнению, что выбор критериев эффективности психоте-
рапии самым непосредственным образом определяется ее це-
лями, в свою очередь, вытекающими из принятой теоретической
концепции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131