<Очень интересно то, что произошло с героиней. Жила
она себе, мучилась высокими материями и т. д. И вдруг-под ее ногами
разверзлась пропасть, которая таится под жизнью человеческой, и поглотила
ее. Почему она попала в эту беду? Мои робкие предположения как-то бес-
сильны. Почему она мигом сломалась, помешалась на этом? Я предполагаю
возможность этого помешательства для многих. А как его избежать? Или
здесь автор хотел показать, что единственное, что страшно глубоко сидит
в женщине, - это муж-любовник? Нет, почему все-таки она помешалась?
Потому ли, что нервы были слабыми, нежными, тепличными, они не вы-
держали? Не было другого, на что можно было бы опереться. Это самое
интересное в книге-пропасть, которая у нас под ногами>.
В обширных записях о романе Стендаля <Красное и черное> интересно
отождествление себя с Матильдой, но даже при попытках критической
оценки Т. оставляет лазейку для самооправдания: <В характере и любви
Матильды я нашла сходство с собой: это желание во что бы то ни стало
чего-то незаурядного. Она-пример извращения характера. Конечно, слово
<извращенный> условно, а как отделить <извращенный> от <неизвращен-
ного?>
Здесь еще монотематическая интерпретация в <чистом виде>: <Мы не
понимаем причины своих мучений, видим их совсем в другом. Причиной
муки было настоящее несчастье-разлука с любимым. Она увидела его
в ложном - в терзании совести>.
И дальше идет очень характерная для понимания самооценки больной
цитата из текста романа: <Я заслуживаю большего, чем то, что имею, судь-
ба несправедлива ко мне>.
А вот причина <ухода в болезнь> как способа бегства от действительно-
сти, столь характерного для больных неврозами. Т. приводит цитату из
<Жизни Анри Брюлара> Стендаля: <Между нами и скорбью нужно ставить
новые события, будь то хоть перелом руки>.
Чуть ниже приводится еще одна фраза из романа с целью оправдания
того, что Т. взяла академический отпуск в институте: <Легкая страсть уве-
личивает умственные способности, сильная-притупляет их>. И далее: <Ис-
тинная страсть эгоистична>, <истинная страсть думает только о себе>.
<Ярмарка тщеславия> В. Теккерея оставляет больную равнодушной.
Мастерство писателя ее не задело, а для отождествления с собой герой ро-
мана возможности не давал: <Разработаны именно характеры, а не страсти.
Читать было скучно; видно, нужно сопереживание>.
Лаконична запись о <Мертвых душах>. Т. ищет в книге оценку своего
характера, который она считает романтичным, далеким от <житейской про-
зы>. Поэтому и Н. В. Гоголь оценивается ею как <необычно возвышенная
поэтичная душа, очень далекая от трезвого, житейского, реалистического.
Когда читаешь <Мертвые души>, чувствуешь, как корчится от невыносимой
боли душа, бесконечно далекая от изображаемого>.
Вот пример того, когда эмоции содержания, весьма своеобразно вос-
принятого, не гасятся эмоциями формы, и катарсис не наступает.
Интересно проследить процесс отождествления Т. с героиней романа
Р. Роллана <Очарованная душа> Аннетой Ривьер: <Вот уж тут все касается
меня! Вообще-то я могу сделать нескромное заявление, что я-Аннета
Ривьер, только обделенная судьбой. Сделайте Аннету некрасивой, непривле-
кательной, больной, дайте ей слабые нервы, неврастению-что бы из нее
вышло? Как бы тогда она боролась с чувственностью? Я заявляю, что ей
в сто раз легче было жить на земле, потому что она была привлекательна.
У меня тоже бесконечная серьезность и глубина характера, но я измучена
беспредельно в том возрасте, в котором она еще безмятежно спала. Она
могла жить так, как хотела, она ведь не заболела от противоречий своей
натуры и от непосильной тяжести жертв. Я бы жила так, как она, я бы все
преодолела, у меня те же инстинкты и стремления, но я больна, и мне нужно
стать другой, чтобы жить>.
Аннета Ривьер не считала себя внешне привлекательной. Р. Рол.чаи
посвящает отношению Аннеты к себе и своей внешности много страниц
романа. Мужественная, мятущаяся и борющаяся Аннета,. ее высоконравст-
ш-ий идеалы, ее становление как личности, вся ее жизнь в представле-
ч- _ это счастье, появившееся само собой. Ее же, обладающую <бес-
gmw серьезностью и глубиной характера>, судьба обделила. Здесь опять
дер <бегства в болезнь>, еще более ярко выраженный, чем в предыду-
Sax записях больной. Т. заболела <от противоречий своей натуры и от
посильной тяжести жертв>. Между тем история болезни, анамнез жизни
"g дают материала о <жертвенности> ее натуры. Здесь уже звучит явный
отголосок бесед с врачом - неизбежные издержки первого этапа психотера-
ддд Подробные расспросы о ее детстве, о наиболее значимых для нее
событиях навели на мысль (кстати, абсолютно правильную, но для нее вред-
дую) о том, что она больна и истоки ее болезни надо искать в детстве.
И вот вывод-типичный для больного неврозом: <Я не могу, я больна>.
И если сначала обращает на себя внимание восторженное отношение к ро-
ману то как только в жизнь героини вторгаются социальные катаклизмы и
страницы книги наполняются высокими идеями о долге, патриотизме, когда
героиня идет к людям, - реакция Т. становится абсолютно противоположной:
Прочла часть третью, дошла до войны и дальше читать уже не хочется.
Это книгу-то, от которой было не оторваться! Он пишет о духовной жизни,
это конечно, моя стихия, но ... среди слишком понятных мне вещей встре-
чаются чуждые - герой <рождает новую душу> - и опять это для меня
фраза без смысла>.
Далее можно проследить, как отражается в оценках больной начавший-
ся процесс психотерапии. Пока улучшение еще не наступило, но она уже
задумывается над -многими важными для нее вопросами, пытается разоб-
раться в истинных причинах своего состояния, а при неврозах это необ-
ходимо:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131